ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Елизово Камчатского края 24 сентября 2026 года ул. 40 лет Октября, д. 7А
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна, при секретаре Камагоровой Д.Н., с участием защитника Казанцевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степуренко Олега Вадимовича на постановление № 10628692261149871594, вынесенное 6 июля 2026 года государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой Н.Ю., которым Степуренко О.В. привлечен к административной ответственности, установленной ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы), установил:
постановлением № 10628692261149871594 государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой Н.Ю., Степуренко О.В. привлечено к административной ответственности, установленной ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
Степуренко О.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой выразил своё несогласие с вынесенным постановлением, а также просил восстановить пропущенный срок на обжалование в связи с поздним получением постановления 11.08.2026.
В судебном заседании защитник Степуренко О.В. - Казанцева И.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила восстановить срок на обжалование указанного постановления.
В судебное заседание Степуренко О.В. не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение суда, не вступившее в законную силу) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В соответствии с отчетом об отслеживании, электронное письмо с почтовым идентификатором № 68303222700258 направлено Степуренко О.В. по адресу: <адрес> и вручено адресату 24.07.2026.
Из материалов дела следует, что жалоба направлена в Елизовский районный суд Камчатского края 13.08.2026, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обжалование.
При этом, уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы заявителем, в ходатайстве о восстановлении срока, не приведено.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица в судебном порядке, заявителем не представлены.
Установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом, порядок и срок обжалования постановления разъяснены.
При вышеизложенных установленных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку наличие уважительных причин пропуска установленного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Степуренко Олега Вадимовича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № 10628692261149871594, вынесенного 6 июля 2026 года государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой Н.Ю., которым Степуренко Олег Вадимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по жалобе прекратить.
На определение может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Почуева