Решение
по делу об административном правонарушении г. Чита 15 января 2026 г.
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Коробенкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя администрации – председателя комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» Зудилова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от 31 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Зудилова А.Н., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от 31 октября 2025 года Зудилов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Зудилов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение процессуальных требований при возбуждении и рассмотрении дела, поскольку в материалах дела отсутствует заявление потерпевшего о нарушении его прав при рассмотрении его обращения должностным лицом, сам потерпевший к участию в деле не привлекался, мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
В судебное заседание Зудилов А.Н. не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Сильванович И.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Потерпевший Курочкин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Прокурор Железнодорожного района г. Читы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, участвуя в предыдущем судебном заседании помощник прокурора Лелеков М.В. полагал постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 10 этого же Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки поступившего в прокуратуру Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края обращения гражданина Курочкина В.В. о нарушении порядка рассмотрения его обращения должностным лицом администрации городского округа «Город Чита», установлено, что Зудилов А.Н., являясь должностным лицом – заместителем руководителя администрации – председателем комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», уполномоченным на рассмотрение обращения Курочкина В.В., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. 10, ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» надлежащим образом указанное обращение не рассмотрел: ответ заявителю Курочкину В.В. был направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного 30-дневного срока рассмотрения обращения. При этом срок рассмотрения не продлевался.
ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушений требований части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ заместителем прокурора Железнодорожного района г. Читы в отношении заместителя руководителя администрации – председателя комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» Зудилова А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.
Виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-4), обращением Курочкина В.В. в адрес мэра г. Читы (л.д. 5), распорядительным письмом, согласно которому ответственным за рассмотрение данного обращения назначен Зудилов А.Н. (л.д. 28), ответом на обращение Курочкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
Таким образом, мировым судьей действия Зудилова В.В. верно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Зудилову А.Н. в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
Доводы жалобы об отсутствии в материале заявления потерпевшего нахожу не состоятельными, поскольку в полномочия прокурора входит возбуждение дел об административных правонарушениях не только по заявлениям граждан. Так поводом для возбуждения дела об административном правонарушении может быть и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Доводы о непривлечении мировым судьей к участию в деле потерпевшего Курочкина В.В., основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В данном случае непривлечение мировым судьей к участию в деле в качестве потерпевшего Курочкина В.В. существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ не является, так как это не повлекло принятие мировым судьей неправильного решения. Курочкин В.В. привлечен к участию в деле при рассмотрении настоящей жалобы, тем самым его права восстановлены. Каких-либо возражений от потерпевшего относительно обжалуемого постановления не поступило.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3- 4 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Зудилова Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Коробенкова