Решение
по делу об административном правонарушении
03 августа 2026 года <адрес>
Судья Черемховского районного суда Иркутской области Пластинин Е.Ю., рассмотрев материалы дела № 12-31/2026 по жалобе Суховой Татьяны Николаевны на постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении:
Сухова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, рп. Михайловка, кв-л 2, <адрес>,
Установил:
Постановлением № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ Сухова Т.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Сухова Т.Н. обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований В.Ф. о лишении ее родительских прав в отношении дочери Я.В. Как установлено судом, возникший между нею и В.Ф. конфликт, носящий затяжной характер, не дает ей в полной мере реализовать свои права как родителя. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Сухова Т.Н., уведомленная надлежащим образом, не явилась, будучи надлежаще извещенной. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие Сухова Т.Н.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.
В любом случае, выделяется четыре элемента состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная и субъективная сторона.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ административную ответственность.
Следовательно, квалифицируя действие лица с точки зрения наличия в них признаков административного правонарушения, установление конкретных действий либо бездействий является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Основанием для привлечения Сухова Т.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сухова Т.Н. полностью самоустранилась от воспитания Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, связь с ней не поддерживает, на протяжении длительного периода времени ребенок проживает с отцом.
При этом, признавая Сухова Т.Н. виновной в совершении административного правонарушения, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав исходила из того, что она кроме уплаты алиментов какой-либо другой помощи ребенку не оказывает.
Вместе с тем, с такими выводами комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> муниципального образования судья согласиться не может по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.
Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в бездействии родителей несовершеннолетних, то есть не выполнении своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: отсутствие заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучении и т.д.
С субъективной стороны правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.
Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение Сухова Т.Н. конкретных обязанностей по воспитанию и развитию, а также по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего ребенка, обеспечению получения им общего образования.
Из материалов дела следует, что вывод о ненадлежащем воспитании и обучении не обоснован, поскольку материалами дела не подтверждается и данное обстоятельство комиссией не устанавливалось.
Доказательств тому, что Сухова Т.Н. не созданы необходимые условия для воспитания и развития ребенка, её обучения, отсутствует забота о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего ребенка, в материалах дела не имеется.
Комиссией не дана оценка наличию между родителями ребенка конфликтной ситуации, возможное влияние на мнение и желание ребенка общаться с матерью со стороны отца.
Кроме того, оспариваемое постановление не содержит указания на объективную сторону правонарушения, то есть - какие именно действия либо бездействия совершила Сухова Т.Н., в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение ею обязанности по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка.
В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Сухова Т.Н. своих обязанностей по воспитанию и развитию ребёнка, отсутствии заботы о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выводы о совершении Сухова Т.Н. правонарушения сделаны комиссией на основании в том числе информации от ОДН МО МВД России «Черемховский», акта обследования жилищно-бытовых условий семьи, характеристики, а также на часть доказательств в виде характеристик, психологических заключений, составленных от 1 года до 6 лет назад.
При этом акт обследования жилищно-бытовых условий содержит ничем не обоснованный вывод о том, что мать ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности.
Кроме того, в представленном материале имеется копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судом сделаны выводы о взаимоотношениях в семьи и между родителями ребенка, которые также не были учтены комиссией.
Сведений о том, что с Сухова Т.Н. ранее проводилась какая-либо профилактическая работа уполномоченными органами, в представленном материале также не имеется.
Таким образом, выводы комиссии сделаны при неполном и всестороннем исследовании доказательств.
Кроме того, не установлено, каким образом поведение Сухова Т.Н. сказалось на развитии ребенка, изменилось ли поведение ребенка в связи с отсутствием нравственного воспитания, ненадлежащего контроля и т.д. либо не удовлетворительными условиями для развития несовершеннолетнего, созданными в семье.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Поскольку выводы о совершении лицом административного правонарушения могут основываться лишь на совокупности доказательств, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после исследования которых не должно остаться сомнений в виновности лица, а совокупности таких доказательств в материалах дела не имеется, судья применяет положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трактует все сомнения в пользу лица.
При таких данных обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, судья
Решил:
жалобу Сухова Т.Н. - удовлетворить.
Постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сухова Т.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник решения находится в Черемховском районном суде <адрес> в административном материале № по жалобе Сухова Т.Н.