ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Жарковой И.Н., при ведении протокола помощником судьи Великановой О.А., с участием: государственного обвинителя Воронина К.Е., подсудимого Худойкулова У.У., защитника – адвоката Малькова В.В., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Худойкулова У.У., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18.01.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление совершено в Невельском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Худойкулов У.У. в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 05 мину 14.06.2025, находясь в общественном городском транспорте (автобусе) государственный регистрационный знак №, следовавшем по маршруту №124 с. Горнозаводск - г. Невельск, возымел преступный умысел, направленный на хищение путем обмана смартфона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 стоимостью 10 999 рублей.
Согласно преступному умыслу Худойкулова У.У. последний должен был ввести в заблуждение кондуктора автобуса - Свидетель №1, сообщив, что смартфон марки «<данные изъяты>», находящийся рядом с кондуктором подключенный к зарядному устройству, принадлежит ему.
Реализуя свой преступный умысел, Худойкулов У.У., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, действуя незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, сообщил кондуктору автобуса - Свидетель №1, о том, что он является владельцем вышеуказанного смартфона и беспрепятственно забрал смартфон <данные изъяты>» себе, тем самым обманув ее, после чего вышел из автобуса на автобусной остановке, расположенной в районе <адрес>.
С похищенным имуществом Худойкулов У.У. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, на правах личной собственности. В результате преступных умышленных действий Худойкулова У.У. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 999 рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Худойкулов У.У. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Худойкулова У.У. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что Худойкулов У.У. не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства в г. Невельске характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, Худойкулов У.У. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Согласно ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей, <данные изъяты>, принесение публичных извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положениями ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, в целом характеризующегося положительно, будут достигнуты при назначении наименее строгого вида наказания – штрафа.
Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Суд принимает во внимание, что Худойкулов У.У. содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 18.01.2026. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения Худойкулова У.У. от отбывания наказания в виде штрафа, с учетом времени его содержится под стражей.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Худойкулова У.У. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Худойкулова У.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, освободить Худойкулова У.У. от отбывания наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей полностью, с учетом времени содержания его под стражей с 18.01.2026 по 15.07.2026.
Меру пресечения Худойкулову У.У. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов осужденного, взысканию с последнего не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд Сахалинской области.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.
Судья
Невельского городского суда И.Н. Жаркова