ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Логвиненко Ю.А., при помощнике судьи <ФИО>3, с участием государственных обвинителей: <ФИО>4,
<ФИО>5, защитника-адвоката ( уд-ние 2623, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>11, подсудимой <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки г. Якутск Рес. Саха (Якутия), гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Рес. Саха Якутия г. Якутск, ул. <адрес>, д. 1 кв. 3, проживающей по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, копию обвинительного акта получившей <дата>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 в период с 14 часов 00 минуту до 16 часов 15 минут <дата> совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, <ФИО>1 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, <дата> примерно в 14 часов 00 минуту, находясь по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сельская, д. 6 кв. 708, с помощью принадлежащего ей мобильного телефона марки «Iphone Apple», через интернет-мессенджер «Телеграмм» в телеграмм-боте, незаконно, умышленно приобрела (заказала) наркотическое средство, которое с помощью приложения «Криптовалюта» оплатила денежными средствами в размере 3000 рублей, после чего получила сообщение в котором были указаны координаты местонахождения заказанного наркотического средства и фотография данного места и <дата> примерно в 16 часов 10 минут, находясь на участке местности в районе дома <номер> по ул. Сопочная в г. Владивостоке, с географическими координатами 43°11" 0" северной широты и 131°56" 43" восточной долготы, незаконно, умышленно приобрела, подняв с земли, без цели сбыта, для собственного употребления сверток, обмотанный термоизоляционной лентой красного цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с застежкой «гриппер» с веществом, которое согласно заключению эксперта № 3-45э от <дата>, является смесью, содержащей наркотическое средство –производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1–он (?-PVP), включенное в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от <дата>., массой вещества (смеси) 0,86г., что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средстве и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое <ФИО>6 взяла в правую руку, где незаконно, умышлено, без цели сбыта, для собственного употребления хранила данное наркотическое средство при себе, когда примерно в 16 часов 15 минут <дата>, находясь в районе дома № 3 по ул. Сопочная в г. Владивостоке, при виде сотрудников полиции, выкинула вышеуказанный сверток с наркотическим средством массой 0,86 г. на землю, который <дата> в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут на участке местности с географическими координатами 43°10" 59" северной широты и 131°56" 39" восточной долготы, был изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО>1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в судебном заседании поддержала в полном объеме, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Постановлением суда от <дата> по ходатайству государственного обвинителя, прекращен особой порядок судопроизводство, дело постановлено рассматривать в общем порядке.
В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, дополнив, что обстоятельства содеянного ею, в обвинении изложены верно, она их не оспаривает. Указала, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания <ФИО>1, данные ею в ходе предварительного расследования.
Из показаний <ФИО>1 от <дата>, следует, что она проживает по адресу: г.Владивосток, ул. Сельская <адрес> арендованной квартире. <дата> примерно в 14 час. 00 мин. она находилась дома по вышеуказанному адресу, решила зайти в мессенджер «Телеграмм», чтобы посмотреть какие продаются наркотические средства, о данном телеграмм-боте она случайно узнала из интернета. Она со своего сотового телефона «Iphone Apple 11», зашла в магазин продавца, где увидела в продаже наркотическое вещество «скорость» и решила заказать его для личного употребления. После чего оформила заказ наркотического вещества скорость», стоимостью 3000 рублей. С помощью приложения криптовалюта она оплатила заказанное ею наркотическое вещество, после оплаты пришла фотография с географическими координатами участка местности, расположенного в лесном массиве в районе дома № 3 по ул. Сопочная в г. Владивостоке. После чего примерно в 16 часов 00 минут она на такси приехала по указанному адресу и направилась в лесной массив забирать, купленное ею наркотическое средство. <дата>. примерно в 16 час. 10 мин. она нашла на земле, под снегом, сверток, обмотанный термоизоляционной лентой красного цвета. Она поняла, что это заказанное ею наркотическое средство, подняла сверток и держа его в правой руке, пошла в сторону дома № 3 по ул. Сопочная в г. Владивостоке, где примерно в 16 часов 15 минут <дата>. она увидела сотрудников полиции, которые направлялись в её сторону. Испугавшись ответственности, она сбросила сверток с наркотическим средством на обочину дороги. Сотрудники полиции увидели, как она выкидывала сверток, в связи, с чем она была задержана. На вопрос сотрудников полиции, что находится в свертке она ответила, что в нем находится наркотическое средство «скорость». После чего на место прибыла следственно-оперативная группа, где в присутствии двух понятых, сверток с находящимся внутри наркотическим средством был изъят. После чего, ее доставили в кабинет № 303 ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку. Был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра, в правом наружном кармане надетой не ней куртки у нее был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone Apple 11» в корпусе белого цвета. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № 1, л.д.34-37).
Из протокола проверки показаний на месте <ФИО>1 от <дата> следует, что <ФИО>1, указала место, лесной массив, расположенный рядом с домом № 3 по ул. Сопочная в г. Владивостоке с географическими координатами 43°11" 0" северной широты и 131°56" 43" восточной долготы, где она <дата> приобрела наркотическое средство «скорость». Также дала подробные показания об обстоятельствах приобретения данного наркотического средства. (т.1, л.д. 51-56).
Подсудимая в ходе судебного следствия подтвердила оглашенные государственным обвинителем показания, данные в ходе предварительного следствия, а также содержание протокола проверки показаний на месте, сообщив, что данные показания соответствуют действительности.
Помимо показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, материалами дела.
Из показаний свидетеля <ФИО>7, от <дата> следует, что <дата>. примерно в 16 часов 15 минут находясь на маршруте патрулирования № 13 совместно с <ФИО>8, на служебной автомашине в районе дома № 3 по ул. Сопочня в г. Владивостоке, была замечена девушка, которая при виде патрульного автомобиля заметно занервничала. Он, окликнув данную девушку, представился, на что она резким движением руки выкинула сверток в красной термоупаковке на землю Подойдя к девушке, он заметил, что у неё были красные кожные покровы лица, зрачки расширены, на вопросы она отвечала сбивчиво, путалась в ответах. Данная девушка представилась как <ФИО>1, <дата> рождения. На вопрос имеет ли она при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ответила, что в свертке сброшенном на землю, находится наркотическое средство «скорость». После чего на место в была вызвана следственно-оперативная группа, для осмотра места происшествия В дальнейшем гр.<ФИО>1 была доставлена в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку. (том № 1, л.д.84-85).
Из показаний свидетеля <ФИО>9 от <дата> следует, что <дата>. примерно в 16 час 55 минут он был приглашен в качестве понятого, для осмотра места происшествия на участке местности, расположенного рядом с домом № 3 по ул. Сопочная в г. Владивостоке. Ему, второму понятому и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения осмотра места происшествия на обочине дороги покрытой снегом обнаружен сверток в термоупаковке красного цвета. Данный сверток был изъят и упакован Участвующая в ходе осмотра места происшествия гр. <ФИО>1 пояснила, что в свертке находится наркотическое вещество «скорость», которое принадлежит ей, данное наркотическое вещество она приобрела для личного употребления. (том № 1, л.д.65-66).
Из показаний свидетеля <ФИО>10 от <дата> следует, что 16.01.2026г. примерно в 18 час 35 минут она участвовала в качестве понятой в ходе личного досмотра ранее неизвестной ей девушки, которая представилась как гр. <ФИО>1, Перед началом личного досмотра ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, гр. <ФИО>1 также были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки надетой на <ФИО>1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone Apple 11». Также в ходе личного досмотра гр. <ФИО>1, последняя самостоятельно произвела смывы с пальцев и ладоней своих рук, которые также были изъяты и упакованы. В ходе личного досмотра гр. <ФИО>1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако она от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. По факту досмотра замечаний не поступало. Личный досмотр был проведен <дата> в период времени с 18 час. 40 мин. до 19 часов 20 минут. (том № 1, л.д.73-74).
Помимо изложенного, вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> в период 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, на участке местности, расположенном рядом с домом № 3 по ул.Сопочная в г. Владивостоке, обнаружен и изъят сверток с веществом, обмотанный термоизоляционной лентой красного цвета. Установлено место преступление. (том № 1, л.д.6-13);
-протоколом личного досмотра <ФИО>1, согласно которому, <дата> в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут у гр.<ФИО>1 был изъят сотовый телефон марки «Iphone Appele 11», смывы с рук, контрольный образец. (том № 1, л.д. 16-17);
- справкой об исследовании № 3-36и от <дата>, согласно которой: вещество, изъятое <дата> в ходе ОМП по адресу: г. Владивосток, ул. Сопочная <адрес>, представленное на исследование является смесью, содержащей наркотическое средство — производное N - метилэфедрона-1-фенил-2-( 1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 0,86 г. На исследование израсходовано 0,01 вещества. Оставшееся вещество массой 0,85 г, переупакованное в бесцветный полимерный пакет. (том 1, л.д. 26);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием <ФИО>1 и защитника был осмотрен мобильный телефон марки Iphone Apple 11» в корпусе белого цвета. С помощью которого <ФИО>1 заказала (приобрела) наркотическое средство. После осмотра осмотренный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение гр. <ФИО>1 (том 1, л.д. № 44-47,48, 49);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, был осмотрен полимерный пакет, с находящимся внутри бумажным конвертом, полимерным пакетиком с застежкой «zipp-lock» с веществом белого цвета, разрезанным фрагментом термоусадочной трубки красного цвета, полимерный пакет со смывами с рук <ФИО>1, полимерный пакет с контрольным образцом. После осмотра, вышеуказанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (том 1, л.д. № 75-79, 80,81, 82);
- заключением эксперта № 3-45э от <дата>, согласно которого вещество, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: г.Владивосток, ул. Сопочная <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N - метилэфедрона-1-фенил-2-( 1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,85 г. На момент проведения первоначального исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-36и от <дата>) масса вещества (смеси) составила 0,86 г. В смывах с рук <ФИО>1 и контрольном смыве, изъятых <дата> в ходе личного досмотра <ФИО>1, отсутствуют наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества. (том 1, л.д. № 67-72).
Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 83 от <дата>, <ФИО>1 во время совершения инкриминируемого деяния обнаруживала признаки эмоционального расстройства личности, пограничный тип, стадия компенсации.
Однако выявленные особенности со стороны психики <ФИО>1 выражены незначительно, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния, в том числе и в полной мере. Психическое расстройство <ФИО>1 не делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, она способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство у <ФИО>1 не лишает ее способности ко времени производства по делу и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Психическое расстройство <ФИО>1 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. <ФИО>1 наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании <ФИО>1 не нуждается. (том <номер>, л.д. № 86-89).
Суд, проверив и оценив данные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ полагает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, то есть полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относимыми к данному уголовному делу, непосредственно исследованы в судебном заседании с позиции принципа состязательности сторон.
Из материалов дела усматривается, что исследованные показания подсудимой, свидетелей, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении <ФИО>1 данного преступления.
Суд кладет в основу приговора показания подсудимой <ФИО>1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, поскольку полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. Допрос <ФИО>1 проведен в установленном законом порядке, с участием адвоката, протокол составлен надлежащим образом, подписан, замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний, <ФИО>1 и её защитник не заявляли. <ФИО>1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Судом не установлено оснований у <ФИО>1 к самооговору. В судебном заседании <ФИО>1 в полном объеме подтвердила указанные признательные показания.
Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных, свидетельствующих о неприязненных отношениях, или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой не установлены, показания их конкретны, согласуются с исследованными письменными доказательствами.
Давая оценку экспертным заключениям, суд находит его полным и объективным. Приведенные выше выводы экспертиз не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированным специалистом, предупрежденным по ст. 307 УК РФ. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертным заключениям или ставить их сомнение не имеется, суд находит возможным положить его в основу приговора.
Протокол личного досмотра <ФИО>1, протоколы следственных действий составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены с участием понятых и лица, подписавшие протоколы, замечаний по содержанию, результатам процессуальных действий не приносили. Письменные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства преступления, а потому положены судом в основу приговора.
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Представленный государственным обвинителем в качестве доказательства рапорт сотрудника полиции <ФИО>7 (т. № 1, л.д. 5), являясь поводом к возбуждению уголовного дела, не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.
Решая вопрос о квалификации действий <ФИО>1, суд исходит из следующего.
По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание их при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Об умысле <ФИО>1 на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют как её показания, так и её фактические действия, поскольку она, предприняла активные действия направленные на приобретение наркотического средства, заказав его через приложение своего мобильного телефона, а также с помощью телефона оплатила приобретенное ею наркотическое средство и в последующем получила координаты его места нахождения. После чего прибыв по полученным ею координатам, подняла наркотическое средство с земли, оставил его при себе, где хранила до момента ее обнаружения сотрудниками полиции, которое в последующем выкинула на землю.
Квалифицирующий признак «значительный размер» подтвержден справкой об исследовании, а также заключением экспертизы.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, в том числе заключение судебно-психиатрического эксперта № 83 от <дата>, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ приходит к выводу, что <ФИО>1 подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, выразившееся в её участии в процессуальных действиях и предоставлении органу предварительного расследования правдивой информации, значимой для дела, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимой, утрату близких родственников.
О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваний, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимая суду не сообщила, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.
Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, судом не установлено.
Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то что <ФИО>1 заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от подсудимой обстоятельствам, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние её здоровья (состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра), также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.
Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в связи с установленными в судебном заседании данными об имущественном положении подсудимой (который пояснил, что в настоящий момент она трудоустраиваться, трудоспособный возраст подсудимой, наличие денежных накоплений, отсутствие какого-либо на ее иждивении), суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, трудоспособного возраста подсудимой.
Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к подсудимой наказания в виде штрафа, судом не установлено.
Поскольку санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, подсудимой назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.
Основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ отсутствуют.
Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.
Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе, в порядке ст.82.1 УК РФ, не имеется.
Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которой орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. В ходе расследования был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра у <ФИО>1 мобильный телефон марки «Iphone Apple 11», с использованием которого последняя заказала наркотик, который впоследствии она приобрела и хранила при себе. Таким образом, поскольку мобильный телефон марки «Iphone Apple 11», принадлежащий <ФИО>1, является средством совершения преступления, и признан вещественным доказательством по делу, данный телефон подлежит конфискации в доход государства.
Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку дело поступило на рассмотрение в суд в особом порядке, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя, в связи с чем не подлежат взысканию с осужденного процессуальные издержки на оплату услуг адвоката.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, приговорил:
<ФИО>1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить <ФИО>1, что в соответствии со ст. ст. 31, 32 УИК РФ она обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - наркотическое средство производное N –метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP), остаточной массой 0,84г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу хранить там же, до принятия процессуального решения по выделенному из настоящего дела уголовному делу № <номер>, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;
- смывы с рук <ФИО>1, контрольные смывы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Сотовый телефон марки «Iphone Apple 11», находящийся на ответственном хранении у <ФИО>1, по вступлении приговора в законную силу конфисковать, обратив в доход государства.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Ю.А.Логвиненко
Реквизиты для уплаты штрафа:
Штраф в доход Федерального бюджета, УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку) подлежит оплате по реквизитам: Дальневосточное ГУ банка России/УФК по Приморскому краю г. Владивосток БИК 010507002, ИНН 2538033670 КПП 253801001 р/с 03<номер>, кор./с 40<номер>, КБК 18<номер> УИН 18<номер>.
Назначение платежа: уплата уголовного штрафа по у/д <номер>.
Квитанцию об уплате штрафа представить в Советский районный суд г. Владивостока