ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«07» мая 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Логвиненко Ю.А., при помощнике судьи <ФИО>6, с участием государственных обвинителей: <ФИО>7,
<ФИО>8, защитника (адвоката, уд. № 2056 и ордер № 37 от 17.03.202) <ФИО>15, подсудимого <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца г. Партизанск Приморского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. <адрес>, проживающего по адресу: Приморский край, г. Владивосток, <адрес>, имеющего среднее образование (9 классов), военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО <данные изъяты>», судимого
- <дата> Первореченским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 131,РФ, ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. <дата> условно-досрочно освобожден на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от <дата> на срок 4 мес. 18 дней;
содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установил:
<ФИО>3, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, <ФИО>3 в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 23 часов 30 минут <дата>, находясь на территории г. Владивостока, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно -опасных последствий, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в крупном размере без цели сбыта наркотических средств, находясь на участке местности, имеющим географические координаты: 43.180901 северной широты, 131.921680 восточной долготы, расположенном в районе д. 150 «в» по проспекту 100-летия Владивостока в г. Владивостоке, незаконно, умышленно приобрел, поднял с земли четыре свертка, каждый из которых состоял из двух вложенных друг в друга, бесцветных полимерных пакетов с застежкой (гриппер), снаружи обмотанных изолентой черного цвета, четвертый сверток снаружи дополнительно был обмотан клейкой лентой серого цвета, с веществом в виде порошка и кристаллов, которое согласно заключению эксперта <номер>э от <дата> является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP), массой изъятого вещества (смеси): 1,91; 0,80 и 1,64 г (суммарно 4,35г), что относится к крупному размеру, и смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой изъятого вещества (массой смеси) 0,84 г, что относится к значительному размеру, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 681 и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которые <ФИО>3, умышленно, с целью последующего хранения без цели сбыта, наркотического средства, оставил себе, положив в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, которое хранил при себе до того момента, как был остановлен сотрудниками ИДПС ПОПС ГАИ УМВД России по г. Владивостоку в 23 часа 30 минут по вышеуказанному адресу и доставлен в ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку, и наркотическое средство было изъято у <ФИО>3 <дата> в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 25 минут по адресу: г. Владивосток, ул. Узбекская, д. 15 «А» в ходе его личного досмотра.
Таким образом, <ФИО>3, имел возможность распоряжаться наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе, и отказаться от совершения преступления, однако не сделал этого.
Органом предварительного расследования <ФИО>3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый <ФИО>3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, а именно – он действительно незаконно приобрел и хранил при себе изъятое у него наркотическое средство, однако данное средство было им найдено случайно и поднято с земли без цели сбыта, с целью последующей его сдачи в правоохранительные органы. Пояснил, что <дата> около 23 час. 20 мин. он находился в районе остановки «Фабрика Заря» с другом, друг пошел домой, а он остановился около обочины по нужде и увидел на земле 3 свертка, присмотревшись, рядом увидел еще один сверток, поднял данные свертки с земли и положил в себе в карман с целью, чтобы в последующем отнести данные свертки в полицию, так как он предположил, что в данных свертках может находиться наркотическое вещество. Вместе с тем, он решил проверить весь участок местности на наличие еще свертков с наркотическим средством и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции и спросили имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте средства, на что он ответил, что у него в кармане находятся четыре свертка с непонятным ему веществом, возможно с наркотическим. После чего его доставили в отдел полиции, где он дал показания об обстоятельствах их приобретения, данное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра. Также пояснил, что в ходе его осмотра в отделении полиции у него был изъят телефон, который принадлежит его жене, но сим- карта в телефоне стояла его, однако он им не пользовался, поскольку не смог подобрать от него пароль. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме, В содеянном раскаивается.
Из протокола проверки показаний не месте от <дата> следует, что <ФИО>3 в присутствии защитника, добровольно указал на место, расположенное по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 150, где им были найдены свертки с наркотическим средством, которое он хотел добровольно выдать сотрудникам полиции (т.1 л.д.68-73).
После оглашения протокола, подсудимый <ФИО>3 подтвердил содержание данного протокола, указав, что он соответствует действительности.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля <ФИО>9 от <дата>, следует, что что <дата> он нес службу в экипаже <номер>, где к ним примерно в 23 часа 20 минут подошел гражданин, который пожелал остаться неизвестным и сообщил, что в районе пр-кт 100 лет Владивостоку 150 «В» передвигается мужчина у которого предположительно при себе имеются вещества, запрещенное в гражданском обороте.
Приехав по указанному адресу в 23 часа 30 минут, был обнаружен указанный гражданин <ФИО>3, которому был задан вопрос: есть ли при себе вещества запрещенные в гражданском обороте, на что гражданин ответил, что во внутренним кармане куртки, находятся свертки с наркотическим веществом. О том, что он нашел данные наркотические средства и собирался добровольно сдать их в отдел полиции № 5, он им не сообщал. Данный гражданин был доставлен в ОП № 5 для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д.131-132).
Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, свидетеля <ФИО>10 от <дата>, которая пояснила, что проживает по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Анны <адрес> совместно с несовершеннолетним сыном – <ФИО>1, <дата> года рождения. Состоит в браке с <ФИО>3 <дата>. <ФИО>3 принимает активное участие в воспитании их сына - <ФИО>1 и обеспечивает их материально. С <ФИО>3 проживали по вышеуказанному адресу около 5 лет, однако, примерно месяц назад он съехал, по причине возникшей между ними ссоры личного характера. В дальнейшем <ФИО>3 предпринимал попытки помириться с ней, в связи с чем он примерно в конце сентября подарил ей мобильный телефон упакованный в коробку, не вскрытый. По коробке, она определила, что в ней содержится мобильный телефон марки «IPhone 16 Pro Max» в корпусе черного цвета. Данный телефон она не приняла и <ФИО>3 забрал его с собой. Данный мобильный телефон она из коробки не доставала, какого-либо пароля от него она не знает.
Об употреблении и сбыте наркотических средств <ФИО>3 ей ничего не известно. Впервые об этом она узнала при проведении обыска от <дата> по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> кв. 142. Охарактеризовать <ФИО>3 может положительно, как любящего мужа и отца, трудолюбивого.
(том 1 л.д.133-135).
Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, свидетеля <ФИО>2 от <дата>, следует, что у нее имеется квартира, расположенная по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> кв. 90, которую она в ноябре 2025 года сдала в аренду <ФИО>3 <дата> ей на мобильный телефон позвонила супруга <ФИО>3 – <ФИО>4 и попросила встретиться. Она согласился и они встретились в вышеуказанной квартире. При входе в квартиру она обратила внимание на то, что все вещи были упакованы в мусорные пакеты черного цвета. <ФИО>4 сообщила, что ее мужа <ФИО>3 забрали в полицию по подозрению в сбыте наркотических веществ. После чего она вернула ей денежные средства за аренду квартиры и расторгла договор аренды квартиры (т.1 л.д. 140-142).
Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, свидетеля <ФИО>11 от <дата>, следует, что она проживает по адресу: г Владивосток, ул. Майора Филипова, дом № 14, кв. 90, согласно договора аренды от <дата>, заключенного между ей и собственником квартиры – <ФИО>2. В период с <дата> по <дата> в данной квартире каких- либо подозрительных вещей обнаружено не было. Квартира находилось в полном порядке. <ФИО>3 <дата> г.р., ей не знаком (т.1 л.д. 148-150).
Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, свидетеля <ФИО>12 от <дата>, следует, что <дата> он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении ранее не известного ему мужчины в отделе полиция <номер> УМВД Россия по г Владивостоку по ул. Узбекская, д. 15 «а» в г. Владивостоке,
В кабинет <номер> ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку по ул. Узбекская, д. 15 «а» в г. Владивостоке, где находился ранее неизвестный им мужчина, который представился как <ФИО>3, после чего всем участвующим лицам и понятым были разъяснены их права и обязанности после чего сотрудником полиции <ФИО>3 был задан вопрос: имеет ли он при себе запрещенные в обороте вещества или предметы, либо добытые преступным путем, и предложено выдать их добровольно, на что <ФИО>3, пояснил, что в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, имеются четыре свертка с наркотическим веществом, далее сотрудником полиции мужчиной <дата> в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут был проведён личный досмотр <ФИО>3 и из левого внутреннего кармана куртки, надетой на <ФИО>3, было изъято четыре свертка, три свертка обмотанные в черную изоленту и один сверток обмотанный в серую изоленту. Далее у <ФИО>3 с помощью спиртовой салфетки были сделаны смывы с обеих рук. Так же, в присутствии его и второго понятого у <ФИО>3 в правом кармане штанов, надетых на нем, был изъят мобильный телефон марки «IPhone 16 Pro Max» в корпусе чёрного цвета.
Во время личного досмотра составлялся протокол, в ходе которого <ФИО>3 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на предмет потребления наркотических средств, на что <ФИО>3 согласился. (т. л.д. 118 – 120).
Оглашенные показания в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, свидетеля <ФИО>13 от <дата>, по факту проведения <дата> личного досмотра <ФИО>3 и изъятия обнаруженных при нем веществ и предметов, идентичны по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля <ФИО>12 (т.1 л.д. 124-125).
Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, свидетеля <ФИО>14 от <дата>, следует, что <дата> он находился на суточном дежурстве на своем рабочем месте по адресу: г. Владивосток, ул. Узбекская, 15 «а», каб. 409, где примерно в 00 часов 08 минут к нему в кабинет привели гражданина <ФИО>3, <дата> года рождения, в отношении которого им в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут <дата> был проведён личный досмотр в присутствии понятых <ФИО>13 и <ФИО>12
Перед началом досмотра им были разъяснены процессуальные права и обязанности вышеуказанным лицам. Предварительно, на момент начала досмотра он задал гражданину <ФИО>3 вопрос о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, а также добытых преступным путём, ему предложено было выдать их добровольно, на что гражданин <ФИО>3 ответил, что у него имеются четыре свертка, три свертка обмотанные черной изолентой и один сверток обмотанный в серую изоленту.
В ходе проведения личного досмотра, в левом внутреннем кармане куртки надетой на <ФИО>3 были обнаружены четыре свертка: три свертка обмотанные черной изолентой и один сверток обмотанный в серую изоленту.
Так же у <ФИО>3 в правом наружном кармане штанов, надетых на нем был изъят мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro Max» в корпусе черного цвета. С помощью спиртовых салфеток были сделаны смывы с обеих рук <ФИО>3, и контрольный смыв <ФИО>3, которые были изъяты и упакованы.
После проведения личного досмотра, гр. <ФИО>3 был им опрошен, который дал показания по обстоятельства приобретения им наркотического средства.
В присутствии первого и второго понятого, гр. <ФИО>3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что гр. <ФИО>3 ответил согласием.
Личный досмотр был произведен <дата> в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут. (т.1 л.д. 128-130).
Показания вышеназванных свидетелей, показания подсудимого <ФИО>3, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств, а именно:
- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которого у <ФИО>3, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, изъяты 3 свертка перемотанных изолентой черного цвета; 1 сверток перемотанный изолентой серого цвета; мобильный телефон марки «IPhone 16 Pro Max»; смывы с обеих рук, контрольные смывы. В ходе личного досмотра <ФИО>3 пояснил, что изъятые у него свертки он подобрал на земле. (т.. 1 л.д. 10-12);
- справкой об исследовании № 3-1205и от <дата>, согласно которой,
- представленное на исследование вещество (объекты 1, 3 и 4) является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона–1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP).
Масса изъятого вещества (смеси) составляет 1,91 г., 0,80 г., 1,64 г., (суммарно 4,35 г.);
- представленное на исследование вещество (объект 2) является смесью, содержащей наркотическое средство- мефедрон (4 метилметкатинон). Масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,84 г. (т.1 л.д. 22);
- протоколом обыска (выемки) от <дата>, проведенного с участием <ФИО>3, по адресу места жительства <ФИО>3: г. Владивосток, ул. Щетининой, д. 39 кв. 142, в ходе которого, никаких запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было (т. 1 л.д. 26-28);
- заключением эксперта № 3-1074э от <дата>, согласно выводам которого,
- вещество из 1, 3 и 4-го пакетов является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона–1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP).
На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) в 3-х пакетах составляла: 1,90 г., 0,79 г., 1,63 г., (суммарно 4,32 г.).
На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1205и от <дата>) общая масса в трех свертках составляет 1,91 г., 0,80 г., 1,64 г., (суммарно 4,35 г.);
- вещество из 2 пакетов является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4 метилметкатинон).На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила: 0,83 г.
На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1205и от <дата>) масса вещества составляла 0,84 г.
В смыве, произведенном с рук гр. <ФИО>3, а также в контрольном смыве отсутствуют следовые количества наркотических средств, психотропным и сильнодействующих веществ. (т. 1 л.д. 77-82);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого было осмотрено вещества в пакетах 1, 3 и 4 согласно заключением эксперта № 3-1074э от <дата> является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (а-PVP) общей массой вещества (смеси) в 3-х пакетах составляла: 1,90 г., 0,79 г., 1,63 г., (суммарно 4,32 г.).
вещество в пакете 2 согласно заключением эксперта № 3-1074э от <дата> является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) масса вещества (смеси) составила: 0,83 г.
Признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку. (т. 84-89, 90, 91-92, 93);
заключением судебно-психиатрической экспертизы № 64 от <дата>, согласно выводам которой: <ФИО>3 во время инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. <ФИО>3 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не страдает каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. <ФИО>3 не страдает психическим расстройством, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО>3 не нуждается. <ФИО>3 не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. <ФИО>3 не обнаруживает клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании). В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании <ФИО>3 не нуждается. (т. 1 л.д. 97-100);
- заключением эксперта № 2-9 от <дата>,согласно выводам которого, из извлеченной sim-карты «М<номер>» из мобильного телефона марки «iPhone 16 Pro Max», получить информацию накопленную на устройстве не представляется возможным (т. 1 л.д. 106-109);
- протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которого был осмотрен смартфон «Xiaomi Redmi 9cNFC» (IMEI 1: <номер>/78, IMEI 2: <номер>/78)», признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку, телефон. (т. 1 л.д. 111-114, 115,116);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрена квартира № 90 по ул. Майора Филиппова, д. 14 в г. Владивостоке, являющаяся местом жительства <ФИО>3, в ходе осмотра которой, предметов и веществ интересующих следствие, обнаружено не было. (т. 1 л.д. 151-157).
Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми и исключения из перечня доказательств, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.
Суд, проверив и оценив данные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, полагает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, то есть полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относимыми к данному уголовному делу, непосредственно исследованы в судебном заседании с позиции принципа состязательности сторон. Суд не находит основания для признания доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре подсудимого - по делу не установлено, их показания последовательны, логичны, подробны, конкретны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой и с показаниями подсудимого <ФИО>3, в связи с чем, суд признает их в качестве допустимых доказательств.
Суд кладет в основу приговора показания подсудимого <ФИО>3, данные им в ходе судебного следствия, поскольку полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. Допрос <ФИО>3 проведен в установленном законом порядке, с участием адвоката. Судом не установлено оснований у <ФИО>3 к самооговору.
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Вместе с тем, рапорт должностного лица старшего ИОПС ПОПС ГАИ УМВД России по г. Владивостоку от <дата> о том, что во время несения службы <дата> примерно в 23:20 в составе экипаже “1339” к ним подошел гражданин, который пожелал остаться неизвестным и сообщил, что в районе ул. пр-кт 100 лет Владивостоку 150 «в», передвигается мужчина у которого предположительно при себе имеются вещества, запрещенное в гражданском обороте.
Проехав по указанному адресу в 23:30 час был обнаружен указанный гражданин, представившийся как <ФИО>3, <дата> г.р, которому был задан вопрос: есть ли при себе вещества запрещенные в гражданском обороте, на что гражданин ответил, что во внутренним кармане куртки находятся свертки с наркотическим веществом. Данный гражданин был доставлен в ОП № 5 для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д.8), представленный стороной обвинения в качестве иного доказательства по уголовному делу, судом принимается, однако в силу того, что он не отвечает требованиям, предъявляемым ст.74 УПК РФ к доказательствам, виновность <ФИО>3 в совершенном преступлении не доказывает и не опровергает, в основу приговора судом не кладется.
Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.
Органом предварительного расследования <ФИО>3 инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Инкриминируемое <ФИО>3 преступление состояло в том, что <ФИО>3, в точно не установленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 23 часов 30 минут <дата>, находясь в неустановленном следствием месте, стремясь к незаконному обогащению, решил заняться преступной деятельностью, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств на территории г. Владивостока Приморского края, в нарушение Федерального закона РФ от <дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью извлечения незаконной прибыли, из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах, при помощи своего мобильного телефона марки «iPhone 16 Pro Max», посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через неустановленное следствием приложение вступил с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, заранее договорившись о совместном совершении указанного преступления.
В целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, был разработан план совершения преступления и распределены преступные роли, согласно которым неустановленное лицо передаёт наркотическое средство <ФИО>3, на участке местности, имеющим географические координаты: 43.180901 северной широты, 131.921680 восточной долготы, расположенном в районе д. 150 «в» по проспекту 100-летия Владивостока в г. Владивостоке, а <ФИО>3, после получения наркотического средства, должен был разложить наркотическое средство в местах, указанных неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, скрытых от неосведомленных лиц, откуда в дальнейшем данное наркотическое средство будет получено приобретателями (покупателями), сообщив об этом неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, то есть осуществить «закладку» наркотического средства.
За выполнение указанных противоправных действий неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, обязалось передать <ФИО>3, вознаграждение в виде денежных средств. Так, <ФИО>3, движимый корыстной целью, в точно не установленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 23 часов 30 минут <дата> умышленно, добровольно согласился с предложением неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о совместном совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, тем самым при указанных обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Так, <ФИО>3, в точно не установленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 23 часов 30 минут <дата>, находясь на участке местности, имеющим географические координаты: 43.180901 северной широты, 131.921680 восточной долготы, расположенном в районе д. 150 «в» по проспекту 100-летия Владивостока в г. Владивостоке, с целью совершения дальнейшего сбыта наркотического средства на территории г. Владивостока, поднял четыре свертка, каждый из которых состоял из двух вложенных друг в друга, бесцветных полимерных пакетов с застежкой (гриппер), снаружи обмотанных изолентой черного цвета, четвертый сверток снаружи дополнительно был обмотан клейкой лентой серого цвета, с веществом в виде порошка и кристаллов, которое согласно заключению эксперта <номер>э от <дата> является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP), массой изъятого вещества (смеси): 1,91; 0,80 и 1,64 г (суммарно 4,35г), что относится к крупному размеру, и смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой изъятого вещества (массой смеси) 0,84 г, что относится к значительному размеру, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 681 и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которые <ФИО>3, умышленно, с целью последующего сбыта наркотического средства, согласно ранее отведенной ему преступной роли, оставил себе, положив в левый внутренний карман куртки надетой на нем.
Таким образом, <ФИО>3, имел возможность распоряжаться наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе, и отказаться от совершения преступления, однако не сделал этого.
Таким образом, <ФИО>3, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 23 часов 30 минут <дата> действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которое согласно заключению эксперта <номер>э от <дата> является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP), массой изъятого вещества (смеси): 1,91; 0,80 и 1,64 г (суммарно 4,35г), что относится к крупному размеру, и смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой изъятого вещества (массой смеси) 0,84 г, что относится к значительному размеру, однако, довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками ИОПС ПОПС ГАИ УМВД России по г. Владивостоку <дата> примерно в 23 часа 30 минут по адресу: г. Владивосток проспект 100-летия Владивостока, д. 150 «в», <ФИО>3, был задержан и доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку, а наркотические средство было изъято при следующих обстоятельствах:
<дата> в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 25 минут в кабинете <номер> ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку по ул. Узбекская, д. 15 «а» в г. Владивостоке в ходе в ходе личного досмотра <ФИО>3, были обнаружены и изъяты четыре свертка, каждый из которых состоял из двух вложенных друг в друга, бесцветных полимерных пакетов с застежкой (гриппер), снаружи обмотанных изолентой черного цвета, четвертый сверток снаружи дополнительно был обмотан клейкой лентой серого цвета, с веществом в виде порошка и кристаллов, которое согласно заключению эксперта <номер>э от <дата> является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP), массой изъятого вещества (смеси): 1,91; 0,80 и 1,64 г (суммарно 4,35г), что относится к крупному размеру, и смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой изъятого вещества (массой смеси) 0,84 г, что относится к значительному размеру.
Таким образом, органами предварительного следствия <ФИО>3 вменяется, что не позднее 23 часов 30 минут <дата> по 00 часов 25 минут <дата> в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.
По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) приобретателю. При этом, умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
В судебном заседании <ФИО>3 не оспариваются ни способ приобретения им изъятых в ходе его личного досмотра <дата> свёртков с наркотическим веществом, ни их принадлежность.
Вместе с тем, он настаивает на том, что нашел данное наркотическое средство и поднял его с земли, что бы в последующем сдать его в правоохранительные органы, и, что приобретение и хранение наркотических средств не имело цели сбыта в последующем, при этом данная позиция о приобретении наркотических средств имела место как в период предварительного следствия так и в ходе судебного следствия. <ФИО>3 в своих показаниях, которые были неизменны на протяжении всего следствия пояснял, что наркотическое средство в данном размере было приобретено (найдено) им случайно, каких либо действий направленных на его приобретение, а теме-более сбыт данного наркотического средства не осуществлялось.
Как указал <ФИО>3, он находясь в районе остановки «Заря», <дата> примерно в 23 час. 20 мин., отойдя по нужде, случайно обнаружил четыре свертка, подняв их земли, предположил, что они являются наркотическим веществом, положил их в карман, что бы сдать в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, но не успел, так как подъехали сотрудники ГИБДДД, и он был доставлен в отделение полиции.
Государственным обвинителем в подтверждение умысла <ФИО>3 на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительном сговору с неустановленным следствием лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») указано, что об этом свидетельствует общее количество наркотического средства, исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, в том числе показания свидетелей.
Оценивая вышеприведенные доводы, суд учитывает, что помимо количества изъятого наркотического средства, объективного подтверждения действий <ФИО>3 относительно приобретения и хранения с целью сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных средств связи (включая, сеть Интернет), ничем не подтверждены и носят предположительный характер. Показания свидетелей, указывают только на наличие обнаруженного у подсудимого наркотического средства, которое не оспаривалось самим подсудимым, и который пояснял в ходе всего предварительного следствия о приобретении и хранении данного наркотического средства.
Доводы подсудимого о том, что найденное им наркотическое средство хранилось последним у себя в кармане одежды без цели сбыта, как в ходе предварительного так и в ходе судебного следствия стороной обвинения не опровергнуты и представляются суду убедительными, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, а также представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательств.
По смыслу закона об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать их приобретение, хранение лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. и только при наличии к тому оснований.
Из представленных в ходе судебного следствия доказательств следует, что последний <дата> приобрел наркотическое средство на участке местности, расположенном по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостоку, 150 «в» путем поднятия их с земли и хранил у себя в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем, при этом стороной государственного обвинителя не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о наличии в действиях <ФИО>3 квалифицирующих признаков совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору, а равно совершение данного преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая, сеть «Интернет»). При проведении обысков в жилище <ФИО>3, следов преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также предметов, свидетельствующих о том, что подсудимый может заниматься сбытом данных наркотических средств, обнаружено не было.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что само по себе количество (объём) и расфасовка наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра подсудимого, не может безусловно свидетельствовать о наличии у последнего умысла на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и покушение на сбыт наркотических средств. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличие умысла, а также о наличие действий направленных непосредственно на сбыт наркотических средств.
В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемых, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в их пользу.
Суд, проверив и оценив данные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, полагает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, то есть полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относимыми к данному уголовному делу, непосредственно исследованы в судебном заседании с позиции принципа состязательности сторон. Суд не находит основания для признания доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.
Анализируя все остальные вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства и позволяют установить факт того, что <ФИО>3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и наркосодержащих растений наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого вида такого средства или вещества в отдельности без их сложения составило крупный размер.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Как следует из протокола личного досмотра <ФИО>3 от <дата>, протокола проверки показаний на месте от <дата>, а также показаний свидетеля <ФИО>9, установлено, что <ФИО>3, который был обнаружен сотрудником ИОПС ПОПС ГАИ УМВД России по г. Владивостоку по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 150 «в», сообщил, что у него при себе, во внутреннем кармане куртки, надетой на нем, имеются свертки с наркотическим веществом, после чего <ФИО>3 был доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку. Таким образом действий со стороны <ФИО>3, свидетельствующих на наличии умысла последнего на сбыт наркотических средств, находящихся при нем наркотических средств, сотрудником ДПС ПДПС УМВД России по г. Владивостоку выявлено не было.
Согласно экспертному заключению № 3-1074э от <дата>, находящееся в 3-х свертках и 1-ом свертке, изъятых <дата> в ходе личного досмотра <ФИО>3 по адресу: г. Владивосток, ул. Узбекская, д. 15 «а», является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP), массой изъятого вещества (смеси): 1,91; 0,80 и 1,64 г (суммарно 4,35г), что относится к крупному размеру, и смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой изъятого вещества (массой смеси) 0,84 г
Подсудимый <ФИО>3 как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия подтвердил обстоятельства приобретения и хранения данных наркотических средств.
Проведенным исследованием изъятых веществ бесспорно установлено, что эти вещества являются наркотическим средством
Крупный размер изъятого наркотического средства подтвержден заключением эксперта № 3-1074э от <дата>.
Давая оценку исследованным экспертным заключениям суд находит их полными и мотивированными. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированным специалистом, предупрежденным по ст.307 УК РФ. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертным заключениям или ставить под сомнение их выводы оснований не имеется, и, находит возможным положить их в основу приговора.
Порядок проведения органами расследования следственных действий соблюден надлежащим образом, в необходимых случаях они проведены с участием понятых.
Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 164, 166, 180 УПК РФ, предметы, имеющие значение для дела, постановлениями следователя приобщены к делу в качестве вещественных доказательств на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Об умысле <ФИО>3 на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта следует из показаний последнего, которые не были оспорены стороной обвинения, а также из обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, из которых следует, что <ФИО>3 имея внезапно возникший умысел направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личных целей, <дата>, приобрел путем поднятия с земли, четырех случайно найденных свертков с наркотическим веществом, который в последующим положил в левый внутренний карман надетой на него куртки и хранил их, то момента его обнаружения сотрудниками ИОПС ПОПС ГАИ УМВ России по г. Владивостоку.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия <ФИО>3 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.
По смыслу закона, освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лиц, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. Совокупности таких условий в отношении <ФИО>3, судом не установлено.
Доводы подсудимого <ФИО>3 о том, что он планировал найденное им наркотическое средство сдать в правоохранительные органы не нашли своего подтверждения материалами уголовного дела, а напротив опровергаются показаниями свидетеля <ФИО>9, из показаний которого следует, что при обнаружении <ФИО>3 на месте преступления, последний не сообщал о своем желании сдать найденное наркотическое средство в правоохранительные органы.
При решении вопроса о виде и размере наказания судом учитывается следующие.
Подсудимый <ФИО>3 совершил преступление относящиеся к категории тяжких, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на учете, судим, трудоустроен.
Учитывая заключение эксперта в отношении <ФИО>3, адекватность поведения последнего в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ приходит к выводу, что он подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО>3, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в активном участии в следственных действий, даче правдивых показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам (крестной дочери, несовершеннолетнему ребенку своей супруги), активную жизненную позицию выраженную в оказание помощи правоохранительных органам, а также в желании заключить контракт на военную службу.
О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности, подсудимый <ФИО>3 суду не сообщил, по материалам дела не усматривается, и судом не установлено, в связи с чем, не установлено иных обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ судом признается опасным, поскольку <ФИО>3 совершил умышленное тяжкое преступление при наличии неснятой и не погашенной судимость по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата>, за совершение тяжкого преступления, по которому отбывал наказание в местах лишения свободы.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению.
Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, как обстоятельства, характеризующее личность подсудимого.
В соответствии со ст.15 УК РФ <ФИО>3 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, при этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в том числе с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по данному делу не установлено.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначаемого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, состояние здоровья подсудимого (отсутствие каких-либо хронических заболеваний), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
При этом, судом учитывается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и связанные с этим требования ч. 2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку <ФИО>3 совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.
По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом всех установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, в том числе о личности подсудимого, будет наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному.
С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ, не имеется.
Оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе, по состоянию здоровья, не имеется.
Местом отбывания наказания <ФИО>3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит определению исправительная колония строгого режима.
В целях обеспечения исполнения наказания, согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении <ФИО>3 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
При этом в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи осужденному, подлежат взысканию с осужденного в связи с ее трудоспособным возраст и отсутствия противопоказаний к труду.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
<ФИО>3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения <ФИО>3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Содержать его в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока. По вступлении приговора в силу меру пресечения - отменить.
Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника <ФИО>15, подлежат взысканию с <ФИО>3 в доход государства. Вещественные доказательства по уголовному делу:
наркотическое средство производное средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1он(а-РVР), общей массой вещества в трех пакетах ; 1,90г., 0,79г., 1,63г. (суммарно 4,32г.); вещество в двух пакетах являющееся смесью содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион) массой вещества (смеси) 0,83г., находящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранении там же, до принятия процессуального решения по выделенному из настоящего уголовного дела уголовному делу № <номер> по признаками преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ
- мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro Max» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, находящейся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку по вступлении приговора в законную силу вернуть его владельцу <ФИО>3
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Ю.А.Логвиненко