ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года г.Владивосток, Приморский край
Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Брумеля К.Э., при помощнике судьи <ФИО>3, с участием прокурора <ФИО>4, обвиняемого <ФИО>1, защитника адвоката <ФИО>5, рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО>1, <дата> <данные изъяты> образование средне-специальное, не трудоустроенного, сожительствующего, имеющего малолетних детей, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,
(копию обвинительного заключения по уголовному делу получил <дата>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении <дата> в период с 13 часов 24 минут до 13 часов 25 минут в помещении консьержки в <адрес> «а» по ул.<адрес>, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в виде мобильного телефона «Samsung Galaxy A 14», стоимостью 15 тысяч рублей, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Защитником обвиняемого <ФИО>1, адвокатом <ФИО>5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поддержанное обвиняемым в судебном заседании.
Обвиняемому в судебном заседании разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, являющемуся не реабилитирующим, разъяснения ясны и понятны, против прекращения уголовного дела по такому основанию он не возражает, настаивает на этом.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив соответствующее ходатайство о нежелании участвовать в нем. Стороны против проведения судебного разбирательства в отсутствие не явившейся потерпевшей, не возражали, в связи с чем судебное заседание проведено в соответствии с ч.4 ст.234 УПК РФ в отсутствии вышеназванного лица. Потерпевший №1 посредством направления в суд заявления, сообщено о примирении с обвиняемым <ФИО>1, о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением, об отсутствии у нее возражений против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО>1 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с тем, что уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы за инкриминируемое обвиняемому преступление, им совершено преступление в отношении пенсионера, ранее обвиняемый привлекался к уголовной ответственности, явка с повинной дана им после возбуждения уголовного дела.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное защитником обвиняемого и поддержанного им, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что обвиняемый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, о чём свидетельствует заявление потерпевшей, направленное ею в суд и исследованное в судебном заседании, согласно которому она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО>1 в связи с возмещением ей, причиненного материального ущерба и примирением с обвиняемым, а также письменные материалы дела, исследованные в целях разрешения ходатайства.
Обвиняемый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основанию, являющемуся не реабилитирующим, настаивают на этом.
При таких обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, несмотря на возражение против этого представителя прокуратуры, так как принятие такого решения не зависит от воли указанного должностного лица и основано исключительно на исследованных в судебном заседании материалах дела, сведений о личности обвиняемого, обстоятельствах и характере инкриминируемого ему преступления, волеизъявлении потерпевшей, выраженного в судебном заседании.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ,
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца г.Владивостока, Приморского края, гражданина РФ, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.
Ходатайство защитника удовлетворить.
Меру пресечения в отношении обвиняемого <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копию чека о покупке, копию гарантийного талона, лист с фотографией телефона, лист с информацией о телефоне, СD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, оставить там же.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Брумель К.Э.