ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» июня 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Логвиненко Ю.А., при помощнике судьи <ФИО>5, с участием государственных обвинителей: <ФИО>6,
. <ФИО>7, защитника - адвоката <ФИО>8, подсудимого <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО>2, 16 февраля 2002 года рождения, уроженца с. Михайловка Михайловского района Приморского края, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, трудоустроенного АО ТЭЦ, не военнообязанного, судимого,
<дата> Фрунзенским районным судом г. Владивостока по пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания <дата>, находящегося под страже с <дата> по <дата>, находящегося на мере пресечения в виде запрета определенных действий без ограничений установленных п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ с <дата>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
<ФИО>2 в период с 04 часов 23 минут по 04 часа 41 минуту <дата>, находясь по адресу: г. Владивосток, проспекту 100-летия Владивостоку, д. 176, тайно похитил из автомобиля марки «Daihatsun Mira» государственный регистрационный знак <данные изъяты>/125, имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей, при следующих обстоятельствах.
<ФИО>2, в точно неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 04 часов 23 минут <дата>, находясь возле дома № 176 по проспекту 100-летия Владивостоку в г. Владивостоке, увидел припаркованный возле указанного дома припаркованный автомобиль марки «Daihatsun Mira» государственный регистрационный знак <данные изъяты>/125, принадлежащий Потерпевший №1, подошел к нем, и, обнаружив, что двери автомобиля не заперты, предполагая, что в автомобиле может храниться чужое имущество, решил проникнуть в автомобиль и совершить тайное хищение.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО>2, в 04 часа 23 минуты <дата>, находясь возле дома № 176 по проспекту 100-летия Владивостоку в г. Владивостоке, действуя из корыстных побуждений, с целью нажиться и обогатиться незаконным путем, воспользовавшись тем, что рядом на улице никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, открыл дверь припаркованного возле указанного дома автомобиля марки «Daihatsun Mira» государственный регистрационный знак <данные изъяты>/125, после чего проник в салон, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных –последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, из бардачка, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Huawei Y6» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, в непредставляющем материальной ценности прозрачном силиконовом чехле, портативное зарядное устройство марки «Anker Pover Core III Sense» в корпусе черо-черного цвета, стоимостью 5000 рублей, после чего <ФИО>2 примерно в 04 часа 41 минуту <дата> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом, <ФИО>2 в период с 04 часов 23 минут по 04 часа 41 минуту <дата>, находясь по адресу: г. Владивосток, проспекту 100-летия Владивостоку, д. 176, тайно похитил из автомобиля марки «Daihatsun Mira» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый <ФИО>2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, дополнив, что обстоятельства содеянного им, в обвинении изложены верно, он их не оспаривает. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного слушания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны. Гражданский иск признает в полном объеме, готов возместить причиненный ущерб.
С учетом анализа поведения <ФИО>2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе, что последний не состоит на учете у врача психиатра, психическое состояние последнего не вызывает сомнений у суда.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в его активном участии в следственных действиях и даче правдивых показаний, в силу ч.2 ст. 62 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие у виновного лица малолетнего ребенка <ФИО>1 – <дата>. Оказание помощи сестре в воспитании ребенка.
Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимого, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Признание вины в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку <ФИО>2, имеющий непогашенную судимость по приговору суда от <дата>, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению.
Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, как обстоятельства, характеризующее личность подсудимого.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60,68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также условия жизни членов его семьи. При этом, судом учитывается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и связанные с этим требования ч. 2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку <ФИО>2 совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости, должных выводов для себе не сделал, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в том числе по доводам стороны защиты.
По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.
По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. По мнению суда, назначение более мягких видов наказания по санкции статьи, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд считает, что достижение целей наказания в отношении <ФИО>2 с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.
На основании изложенного суд считает, что в отношении <ФИО>2 необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Решая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, суд учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношения подсудимого к совершенному, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и приходит к следующему: <ФИО>2 совершил преступление средней тяжести, написала явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал достижению целей правосудия, его отношения к содеянному (сожалеет о своем поступки и раскаивается), с учетом рождения ребенка в воспитании которого он принимает активное участие, принял меры по трудоустройству, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. На основании изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при условии установления надлежащего контроля над его поведением. Следовательно, в отношении него возможно применение условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения такого вида наказания <ФИО>2 судом не установлено. Данный вид наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.
Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с <ФИО>2 имущественного вреда в размере 15 000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом признания подсудимым исковых требований в части возмещения ущерба причиненного преступлением, на сумму 15 000 рублей, положений ст. 39, ч.1 ст.173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ подлежит удовлетворению в данной части в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.
По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316УПК РФ, суд приговорил:
<ФИО>2 признать виновны в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать <ФИО>2 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, один раз в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения <ФИО>2 в виде запрета определенных действий, отменить.
Избрать в отношении <ФИО>2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск Потерпевший №1 к <ФИО>2, удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью, хранящейся при материалах уголовного дела, по вступлении приговору в законную силу хранить при материалах настоящего уголовного дела;
Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Ю.А.Логвиненко