ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» августа 2026 года г.Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Логвиненко Ю.А., при помощнике судьи <ФИО>3, с участием государственного обвинителя <ФИО>4,
<ФИО>5,
<ФИО>6 защитника – адвоката (уд-ние 2675, ордер № 58 от 06.05.2026) <ФИО>7., подсудимой <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки г. Владивостока, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, имеющей высшее образование, незамужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, копию обвинительного акта получившей <дата>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил:
<ФИО>1, совершила открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<дата> примерно в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 13 минут, <ФИО>1, находясь на лестничной площадке около первого лифта, расположенного на четвертом этаже многоквартирного лома № 106 по ул. Успенского в г. Владивостоке, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, понимая, что её преступные действия очевидны для Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение имущества, в 21 час 13 минут, выхватила из левого кармана куртки надетой на Потерпевший №1 смартфон марки «Samsung Galaxy J7» в корпусе черного цвета в чехле-книжке фиолетового цвета стоимостью 5000 рублей, после чего <ФИО>1 не реагируя на законные требования Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия и вернуть принадлежащее ей имущество, скрылась с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая <ФИО>1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, дополнив, что обстоятельства содеянного ею в обвинении изложены верно, она их не оспаривает. Указала, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ей понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в её отсутствии.
Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное <ФИО>1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Из исследованного судом характеризующего материала следует, что <ФИО>1 на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, лиц находящихся на ее иждивении не имеет.
С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, в том числе ответы на запросы о том, что она не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда.
Обстоятельством смягчающим наказание суд признает в силу ч. l ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче правдивых имеющих значение для следствия показаний, а также в участии следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшей, совершение преступления впервые.
Судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба, поскольку, похищенное имущество было возвращено потерпевшей в результате проведения следственных действий.
О наличии иных иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваниях, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимая суду не сообщила, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.
Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По изложенному, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также ввиду отсутствия по делу обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного <ФИО>1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, не состоит на спец. учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, состояние здоровья подсудимой, а также степень влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.
С учетом указанных данных, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, исходя из положений ст.43 УК РФ, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление <ФИО>1 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом состояния здоровья подсудимой, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в связи с установленными в судебном заседании данными о личности подсудимой, решая вопрос о возможности применения в отношении подсудимой условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему. <ФИО>1 совершила преступление средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаялась в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшей, а также загладила перед потерпевшей причиненный преступлением вред, принеся извинения.
На основании изложенного, с учетом указанных данных, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, исходя из положений ст.43 УК РФ, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление <ФИО>1 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения более мягкого наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом состояния здоровья подсудимой, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в связи с установленными в судебном заседании данными о личности подсудимой, решая вопрос о возможности применения в отношении подсудимой условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему. <ФИО>1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаялась в содеянном, похищенный телефон возвращен потерпевшей, а также загладила перед потерпевшей причиненный преступлением вред, принеся извинения.
На основании изложенного, суд считает, что исправление <ФИО>1 возможно без изоляции от общества при условии установления надлежащего контроля над её поведением. Следовательно, в отношении неё возможно применение условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденную <ФИО>1 встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.
Меру процессуального принуждения <ФИО>1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке фиолетового цвета с сим-картой ПАО «МТС», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья Ю.А.Логвиненко