ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» апреля 2026 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Брумеля К.Э., при помощнике судьи Семелюк Н.А., с участием государственного обвинителя Воеводской Е.О., защитника адвоката Толстикова Е.Л., подсудимого Солдатов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Солдатов А.Н., ***** года рождения, уроженца г.Владивостока, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Приморский край, ****, ****, ****, ****, проживающего по адресу: ****, образование средне-специальное, холостого, малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, инвалидность, наличие заболеваний отрицающего, не судимого,
(копию обвинительного акта получил *****, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солдатов А.Н. управлял механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Солдатов А.Н., на основании постановления мирового судьи судебного участка ***** **** 11риморского края от *****, вступившего в законную силу *****, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка ***** Ленинского судебного района г. Владивостока от *****, вступившего в законную силу *****, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока Приморского края от *****, вступившего в законную силу *****, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка ***** **** Приморского края от *****, вступившего в законную силу *****, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя Солдатов А.Н. не изымалось, заявление об утрате в ГИБДД не поступало, в связи с чем, срок лишения специального права прерван (ч.2 ст.32.7 КоАП РФ).
Солдатов А.Н., действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ***** № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от ***** «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, ***** в 04 часа 00 минут находясь в районе дома ***** по **** в **** Приморского края, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак *****, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам Приморского края в сторону г.Владивостока, когда в 04 часов 56 минут *****, находясь на проезжей части в районе дома *****, но ул.Бийская в г.Владивостоке, остановлен инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку, который обнаружив у Солдатов А.Н. признаки опьянения, в 05 часов 34 минуты ***** на основании протокола 25 ПО ***** от *****, отстранил Солдатов А.Н. от управления транспортным средством, в отношении Солдатов А.Н. в 05 часов 44 минуты ***** составлен протокол 25 ПН ***** от ***** о направлении па медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ***** № 1090, он в 06 часов 35 минут ***** находясь в ГБУЗ «КПД» по адресу: г. **** **** врача психиатра - нарколога отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, Солдатов А.Н. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Солдатов А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Солдатов А.Н. подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, полагая, что соблюдены все, предусмотренные для этого законом, обстоятельства.
Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Суд приходит к убеждению, что обвинение Солдатов А.Н. в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, в соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Солдатов А.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Солдатов А.Н. на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит, инвалидом не является, хроническими заболеваниями не страдает, не трудоустроен, в настоящее время трудоустраивается на должность матроса на <ФИО>2 в ООО «Новый Сейвал», малолетних детей, иных иждивенцев, не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Солдатов А.Н. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Солдатов А.Н. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - раскаяние в содеянном. Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлены.
О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.
Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи..
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности Солдатов А.Н., а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного им, судом не установлено.
Исключительные обстоятельства для назначения наказания Солдатов А.Н. с учетом требований ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для освобождения Солдатов А.Н. от наказания, прекращения в его отношении уголовного дела, в том числе, с назначением меры уголовно-правового характера, судом не установлено.
При назначении наказания Солдатов А.Н., учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении Солдатов А.Н. наказания в виде обязательных работ.
Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.
Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, так как указанное наказание не сможет в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания, кроме того, суду в судебном заседании не представлено объективных сведений, подтверждающих наличие у подсудимого постоянного источника дохода, а также возможность получения им дохода, достаточного для оплаты штрафа,.
Правовых оснований учитывать при назначении наказания требования ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.
Оснований для не применения обязательного дополнительного наказания в виде лишения специального права, суд не усматривает.
Решая вопрос о конфискации транспортного средства, суд приходит к следующему.
Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, конфискации подлежит, в том числе, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно материалам дела (копии ПТС, договору купли продажи т.с. от *****, протоколу допроса подозреваемого Солдатов А.Н., ответу на запрос из ГАИ) - автомобиль марки «Мазда Демио» серого цвета, 2005 года выпуска, имевшей ранее государственный регистрационный знак А307АУ/125, модель,номер кузова DY3W418450, в органах ГАИ не зарегистрирован, собственником (<ФИО>6) прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей. Согласно ПТС на вышеназванное транспортное средство, собственником автомобиля с ***** является Солдатов А.Н. на основании заключенного договора купли-продажи.
В судебном заседании подсудимый подтвердил свое право собственности на автомобиль, пояснив, что приобрел данный автомобиль у «перекупщика» более 3 лет назад на основании договора купли продажи, свои данные в договор не вписал, однако они были внесены в паспорт транспортного средства. Автомобиль в органах ГАИ не регистрировал. При покупке им были переданы продавцу денежные средства за указанный автомобиль. Пользовался автомобилем он на протяжении 3 лет.
При таких обстоятельствах, суд находит подтвержденным факт принадлежности вышеназванного транспортного средства подсудимому Солдатов А.Н., и считает необходимым, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство конфисковать, поскольку оно принадлежит подсудимому и было им использовано при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора на вышеуказанное транспортное средство постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от ***** наложен арест, который подлежит сохранению по вступлению приговора в законную силу, до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
По изложенному и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Солдатов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Солдатов А.Н. - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Транспортное средство – автомобиль марки «Мазда Демио» серого цвета, 2005 года выпуска, без государственного регистрационного знака, имевший ранее государственный регистрационный знак ****, модель,номер кузова *****, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать.
До исполнения приговора в части конфискации транспортного средства - автомобиля «Мазда Демио» серого цвета, 2005 года выпуска, без государственного регистрационного знака, имевший ранее государственный регистрационный знак А307АУ/125, модель,номер кузова DY3W418450, хранящийся по адресу: г.Владивосток, ул.Луговая, 50 - сохранить арест, наложенный на него в соответствии с постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от *****. Хранить там же.
Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью административных процедур в отношении Солдатов А.Н. от *****, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же; брелок сигнализации, ключ от замка зажигания, транспортного средства автомобиля «Мазда Демио» серого цвета, 2005 года выпуска, без государственного регистрационного знака, имевшего ранее государственный регистрационный знак ****, модель,номер кузова *****, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства;
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Брумель К.Э.