РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 19 марта 2026 года
Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу ИП Барабаш А.А. на постановление судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Барабаш А.А,,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2025 года индивидуальный предприниматель Барабаш А.А, (далее – ИП Барабаш А.А.) привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
ИП Барабаш А.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Барабаш А.А. Сутягин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
ИП Барабаш А.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившегося защитника, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В силу п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с п.4.2 указанной статьи работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Из материалов дела следует, что ИП Барабаш А.А. при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине «Заря» по адресу <адрес> 23 июля 2026 года в 15 час. 20 мин. в нарушение перечисленных требований закона привлекла к трудовой деятельности (фактически допустила) в качестве укладчика плитки крыльца магазина гражданина Республики Узбекистан ФИО1 имеющего патент по специальности «подсобный рабочий», то есть привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Барабаш А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.
Факт совершения ИП Барабаш А.А. инкриминируемого административного правонарушения и ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05.12.2025, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 27.11.2025 №1, актом проверки от 04.12.2025 №36, объяснениями Барабаш А.А. от 05.12.2025, объяснениями ФИО1 от 23.07.2025, копией патента серия № от 22.05.2025, актом проверки от 23.07.2025 №19, фотоматериалами и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ИП Барабаш А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки доводам автора жалобы, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержит данные, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела сведения в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, мотивированное решение по делу, дана оценка собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы об отсутствии на фототаблице, приложенной к акту проверки от 23.07.2025, привязки к местности и времени, о невозможности идентификации изображенных на фотографиях лиц, а также о том, что изображенные на фотографиях лица занимаются укладкой уличной брусчатки тротуара, который не принадлежит ИП Барабаш А.А., не ставят под сомнение выводы судьи районного суда в обжалуемом постановлении о виновности ИП Барабаш А.А. в совершении вмененного правонарушения, поскольку не основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Данная фототаблица является приложением к акту проверки от 23.07.2025, где указано место и время производства работ, данные иностранного гражданина, производившего укладку плитки, а также характер производимых работ – укладка плитки крыльца магазина «Заря».
Фактические данные, изложенные в акте проверки от 23.07.2025, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в частности, с объяснениями ФИО1. (л.д.41) и ИП Барабаш А.А. (л.д.39).
Перечисленные выше доказательства были правильно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые и достоверные, и обоснованно положены в основу принятого постановления.
Доводы автора жалобы об отсутствии трудовых отношений с ФИО1. были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она согласуется с материалами дела. Судьей районного суда обоснованно указано, что наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения.
Примечанием 1 к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 4 февраля 2020 года № 7-П) сторонами трудового договора во всяком случае должны быть соблюдены установленные в отношении иностранных граждан в соответствии с федеральным законом ограничения на осуществление отдельных видов трудовой деятельности (часть четвертая статьи 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации), а если в качестве работника выступает иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий трудовую деятельность на основании разрешения на работу или патента, либо иностранный гражданин, временно проживающий в России, то, помимо указанного, и ограничения, предусмотренные федеральным законом и вытекающие из содержания документов, дающих право такому иностранному гражданину пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в России, в части профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), а также места ее осуществления (пункты 4.2 и 5 статьи 13, абзацы первый и второй пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, ФИО1., имеющий патент по специальности «подсобный рабочий», в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте осуществлял для ИП Барабаш А.А. работы по укладке плитки крыльца магазина «Заря».
Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки от 23.07.2025 (л.д.24-29), объяснениями ФИО1 (л.д.41), а также объяснениями ИП Барабаш А.А. от 05.12.2025 (л.д.39).
Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (Выпуск 1 Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года № 31/3-30, определены характеристики работ, выполняемых подсобными рабочими (§ 271 - 1-й разряд, § 272 - 2-й разряд).
К таким работам относятся (1-й разряд): выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п.; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства); очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений; мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Подсобный рабочий 1-го разряда должен знать нормы, правила погрузки и транспортировки грузов, устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов.
Подсобный рабочий 2-го разряда выполняет погрузку, выгрузку, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) и укладку грузов, требующих осторожности (стекла, бутылок, бутылок с жидкостью, огнеопасных и ядовитых веществ и т.п.), и пылевидных материалов (рассыпного цемента, молотой извести, гипса и т.п.); перевозку всех грузов на тачках, а также на подводах и санях при конной тяге; подкатку колесных пар к станкам для обточки и тележек подвижного состава к локомотивам и вагонам. Подсобный рабочий 2-го разряда должен знать способы погрузки, выгрузки, перемещения и укладки грузов, требующих осторожности, и пылевидных материалов; порядок оформления приемо-сдаточных и сопроводительных документов; порядок сортировки грузов.
Указанная в акте проверки трудовая деятельность ФИО1 по укладке плитки крыльца магазина не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии «подсобный рабочий», характеристики которой приведены в вышеуказанных нормативных правовых актах.
Согласно Единого тарифно-квалификационный справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС), 2019 Выпуск № 3 ЕТКС, Выпуск утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 № 243 (в редакции: Приказов Минздравсоцразвития РФ от 28.11.2008 № 679, от 30.04.2009 № 233) работы по укладке плитки относятся к работе каменщика.
Как установлено материалами дела, патент на производство работы каменщика у ФИО1. отсутствовал.
Таким образом, нанимая работника для производства работ по укладке крыльца магазина «Заря» ИП Барабаш А.А. обязана была проконтролировать действия работников, а также наличие у иностранного гражданина действующего патента на осуществление на территории Российской Федерации данной трудовой деятельности.
Поскольку ИП Барабаш А.А., несмотря на имевшуюся возможность, не приняла все зависящие от нее меры для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, ее действия верно квалифицированы по ч.1 ст.18.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Доводы автора жалобы о том, что по трудовому договору привлекался иностранный гражданин ФИО2., привлекший к работе ФИО1 не опровергают установленные судьей районного суда обстоятельства и выводы о виновности ИП Барабаш А.А. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.
В целом доводы автора жалобы сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств, установленными по делу обстоятельствами. Вместе с тем, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не является основанием для отмены обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП Барабаш А.А., не усматривается.
Постановление о привлечении ИП Барабаш А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП.
Административное наказание назначено ИП Барабаш А.А. в соответствии с положениями ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Барабаш А.А, – оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда