РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 марта 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу Андриясова Святослава Федоровича на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2026 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора Управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края Мелентьева С.Е. № 259-ох от 24.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андриясова С.Ф,, установил:
постановлением заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора Управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края Мелентьева С.Е. № 259-ох от 24.12.2024 Андриясов С.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
27 августа 2025 года Андриясов С.Ф. обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой на указанное постановление об его отмене, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением от 27 января 2026 года судья районного суда отклонил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по причине пропуска срока обжалования и отсутствия уважительных причин такого пропуска.
Андриясов С.Ф. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил определение судьи районного суда от 27 января 2026 года отменить, поскольку имелись объективные причины, препятствующие направлению жалобы в суд, связанные со спецификой и графиком его работы в войсковых частях, а так же отсутствием юридических познаний. Кроме этого причиной не обжалования оспариваемого постановления стал тот факт, что в отношении заявителя вынесено наказание в виде штрафа 500 руб.
В судебном заседании Андриясов С.Ф. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, что доказательства препятствий со стороны работодателя в подаче жалобы на оспариваемое постановление в установленный срок, включая предоставления необходимого и достаточного времени для её подготовки, отсутствуют. Андриясов С.Ф. указал, что о десятидневном сроке, предоставленного для обжалования знал и понимал о пропуске срока на обжалования после указанного времени. Андриясов С.Ф. подтвердил факт того, что причиной подачи жалобы стали последствия привлечения к административной ответственности, которые выразились в аннулировании разрешения на хранение оружия.
Изучив доводы жалобы, выслушав Андриясова С.Ф., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
При этом следует учитывать положения частей 1, 1.1, 2, 3, 3.1 ст.4.8 КоАП РФ, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, десятидневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии постановления (решения) лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
В силу ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Судья районного суда, отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, пришел к выводу о том, что поскольку копия обжалуемого постановления о назначении административного наказания получена Андриясовым С.Ф. в день его вынесения 24.12.2024, то последним днем срока подачи жалобы являлось 09 января 2025 года, и на день поступления жалобы в суд 27 августа 2025 года десятидневный срок на его обжалование истек, при этом объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, а доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска данного срока обжалования, отсутствовали.
Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления была получена 24 декабря 2025 года, следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления начал исчисляться с 25.12.2025 и истек, с учетом положений ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ, 09.01.2025. Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование подана в суд 27.08.2025 и уважительных причин для восстановления срока его обжалования не усматривается.
Судья районного суда обоснованно не согласился с доводами Андриясова С.Ф. и в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно его обжаловать, Андриясовым С.Ф. не представлено.
Следует согласиться с выводом судьи районного суда о том, что занятость Андриясова С.Ф. на работе и его юридическая неграмотность, на которую он сослался в ходатайстве, не могут быть признаны объективными препятствиями к подаче жалобы и являться основаниями для восстановления пропущенного срока обжалования, поскольку доказательств того, что данные обстоятельства он не мог бы преодолеть в течение предоставленного десятидневного срока обжалования спорного постановления, при обращении в Хабаровский краевой суд не представлено.
Доводы автора настоящей жалобы о том, что он не обжаловал оспариваемое постановление по причине, в том числе применения ему меры наказания в виде штрафа 500 руб., дополнительно подтверждают факт согласия Андриясова С.Ф. с постановлением, кроме этого как пояснил Андриясов С.Ф. в судебном заседании? он знал о десятидневном сроке, предоставленного для обжалования и понимал о пропуске срока на обжалования после указанного времени, что исключает его юридическую неграмотность в возможности обжалования спорного постановления.
Заблуждение относительно возможных последствий от назначения наказания и их возникновение, которые послужили поводом к подаче жалобы в районный суд в последующем, однозначно не может указывать на уважительность причин пропуска срока, объективно препятствующих к подаче жалобы, поскольку в причинно-следственной связи между собой не состоят.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что решение вопроса об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования, посредством вынесения определения об отклонении соответствующего ходатайства, осуществлено судьей районного суда в строгом соответствии с действующим КоАП РФ, определение судьи районного суда законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.
Просьба о восстановлении срока для рассмотрения жалобы не может быть удовлетворена судьей краевого суда, поскольку решение о восстановлении срока обжалования постановления и рассмотрение жалобы по существу (в случае удовлетворения ходатайства) относятся к компетенции судьи районного суда.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил:
определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2026 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора Управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края Мелентьева С.Е. № 259-ох от 24.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андриясова С.Ф,, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда