ПРИГОВОР
ИФИО1
04 марта 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьипри секретаре судебного заседания
Цыплаковой Л.А.Ворсен О.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>
Стародубцевой В.А.
подсудимого
Устьянцева А.Р.
Защитника, по уд. №, орд. № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:
Устьянцева Алексея Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Перспектива в должности супервайзера, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
Устьянцев А.Р., будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Устьянцев А.Р., на основании постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Считается подвергнутым к административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
Устьянцев А.Р., действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут находясь в районе <адрес> в <адрес>, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Мазда Атенза», государственный регистрационный знак А942ХН125, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части в районе <адрес> в <адрес>, остановлен инспектором ДПС ПДПС Госавгоинспекции УМВД России по <адрес>, который обнаружив у Устьянцева А.Р. признаки опьянения, в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, отстранил Устьянцева А.Р. от управления транспортным средством, в отношении Устьянцева А.Р. в 05 часов 25 минуты ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, он в 05 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, Устьянцев А.Р. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Устьянцев А.Р., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.
По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Устьянцев А.Р. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и поддержал его в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Устьянцев А.Р. не превышает 2 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Его вина в судебном заседании нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, действия Устьянцева А.Р. органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Устьянцева А.Р., который ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, тяжелых, хронических заболеваний не имеет.
Подсудимый Устьянцев А.Р. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Устьянцева А.Р., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Устьянцева А.Р. за совершенное им преступление в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Устьянцеву А.Р. в виде обязательных работ, не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Устьянцева А.Р. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии с ст. 81 УПК РФ. Автомобиль марки «Мазда Атенза» г/н №, используемый Устьянцевым А.Р. при совершении преступления, ему не принадлежит, в совместной с его владельцем собственности не находится. Доказательств того, что подсудимый является фактическим владельцем имущества, в материалах дела не содержится и суду не представлено. В этой связи оснований для его конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Устьянцева Алексея Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Меру принуждения в отношении Устьянцева А.Р. - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью административных материалов в отношении Устьянцева А.Р. от 27.12.20215, хранящийся при уголовном деле, – оставить хранить при уголовном деле;
автомобиль марки «Мазда Атенза», государственный регистрационный знак А942ХН125, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 68 600088, брелок сигнализации, ключ от замка зажигания на автомобиль марки «Мазда Атенза» - возвратить по принадлежности ФИО2
Арест, наложенный постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Мазда Атенза», государственный регистрационный знак А942ХН125, цвет кузова черный, номер кузова GHEFP100032, зарегистрированный на ФИО2 – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.А. Цыплакова