ПРИГОВОР
ИФИО1
10 марта 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи при секретаре судебного заседания
Степанковой Е.В. Горбачевой А.С.
с участием государственного обвинителя подсудимого
Хорошиловой Т.А. Лапицкого С.В.
защитника
Сазонова Э.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, установил:
Лапицкий С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Лапицкий С.В. достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, нашел на земле бумажный сверток с веществом внутри, которое он определил для себя как наркотическое, и положил указанный сверток в левый наружный карман штанов, надетых на нем, тем самым умышленно, осознано, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство, являющееся смесью табака и наркотического средства - маслом каннабиса (гашишным маслом)., постоянной массой смеси 1,30 г, где постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) – 0,25г, которое включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 1,30 г составляет значительный размер.
Приобретенное наркотическое средство в значительном размере Лапицкий С.В., достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, умышленно незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в левом наружном кармане штанов, надетых на нем, до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> после чего данное наркотическое средство было изъято у него из незаконного оборота, сотрудником полиции по адресу: <адрес>А в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут.
После ознакомления с материалами уголовного дела Лапицкий С.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство обвиняемого поддержал его защитник.
В судебном заседании подсудимый Лапицкий С.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник подсудимого.
Суд удостоверился, что подсудимому Лапицкому С.В. понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судопроизводства.
Суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Лапицкого С.В. в порядке особого производства в соответствии со ст.314 УПК РФ, и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, признав Лапицкого С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В судебном заседании была изучена личность подсудимого Лапицкого С.В., который сообщил о том, что не имеет постоянного места жительства, поскольку в предыдущего места жительства: <адрес>. съехал из-за долгов перед собственником жилья; по месту регистрации не проживает, так как его отец – собственник квартиры – против. Постоянного источника дохода не имеет, не трудоустроен. Из характеристики участкового уполномоченного по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
В ходе судебного заседания сторона защиты не ходатайствовала о приобщении к уголовному делу документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могут быть учтены при рассмотрении дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, в соответствии с ч.1, ч. 2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах приобретения наркотического средства сотрудникам правоохранительных органов стало известно от подсудимого; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствует принципам социальной справедливости, является наказание в виде обязательных работ, поскольку иное более мягкое наказание не будет отвечать целям наказания.
При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает материальное положение подсудимого, отсутствие противопоказаний к труду в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, личности виновного, на основании чего приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении именно такого вида наказания.
Судом учтены требования ч.4 ст.49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, которых в отношении подсудимого не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316-317 УПК РФ, суд приговорил:
Лапицкого Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру принуждения в отношении Лапицкого С.В. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Степанкова