РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.Н., при секретаре судебного заседания КЕА, с участием истца – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ИДВ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора к администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес>, в котором просит признать бездействие администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа, выразившееся в непринятии на учет бесхозяйного объекта – проезда по <адрес> до ФАП П-258 <адрес>, незаконным; обязать административного ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества – проезда по <адрес> до ФАП П-258 <адрес>.
В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.
Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратурой проведен мониторинг соблюдения законодательства о муниципальной собственности в деятельности администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа, в результате которого установлено, что на территории Петровск-Забайкальского муниципального округа имеется бесхозяйный объект – проезд по <адрес> до ФАП П-258 <адрес>, который до настоящего времени на учет в качестве бесхозяйного объекта не поставлен.
Обязанность по постановке на учет указанного имущества как бесхозяйного объекта возложена на органы местного самоуправления.
Учитывая, что указанный проезд является бесхозяйным имуществом, не имеет собственника, мер по оформлению права владения на него не принималось, что создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации для проживающего рядом населения, а также влечет опасность недобросовестного завладения имуществом третьими лицами, ссылаясь на положение норм Гражданского кодекса РФ, прокурор обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель административного истца старший помощник Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ИДВ административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик – администрация Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не была признана судом обязательной.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.ч.1, 2 ст.39, ч.4 ст.218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территориях которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (абз.2 п.3 ст.225 Гражданского кодекса РФ).
Действовавший до ДД.ММ.ГГГГ Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в пунктах 2 и 3 предусматривал, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.
Согласно пункту 5 Порядка № принятие на такой учет объекта недвижимого имущества осуществлялось на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
В настоящее время аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 3, 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0086.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратурой проведена проверка в сфере управления муниципальным имуществом, в ходе которой установлено, что на территории Петровск-Забайкальского муниципального округа имеется бесхозяйный объект – проезд по <адрес>, который на учет в качестве бесхозяйного объекта не поставлен.
По выявленным нарушениям прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление главе Петровск-Забайкальского муниципального округа об устранении нарушений.
Указанное представление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из ответа и.о. главы Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая, что выявленные нарушения не устранены, это послужило основанием для обращения прокурора в суд с административным исковым заявлением.
Из информации Департамента государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проезд по <адрес> на балансе государственного имущества <адрес> и федерального имущества не числится.
Согласно сведениям КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ проезд по <адрес> в реестре объектов технического учета не числится, сведения о правообладателях и правоустанавливающие документы отсутствуют.
По сведениям администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципального имущества проезд по <адрес> не числится.
Как указано прокурором проезд по <адрес> является частью автомобильной дороги.
Согласно сведениям Публичной кадастровой карты <адрес> в <адрес> относится к землям населенных пунктов с муниципальной формой собственности, с видом разрешенного использования – для содержания и эксплуатации автомобильной дороги.
Обращаясь с настоящим административным иском, прокурор указал, что на территории Петровск-Забайкальского муниципального округа имеется бесхозяйный объект, который на учет в качестве бесхозяйного объекта не поставлен, что создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, недобросовестного завладения имуществом третьими лицами, в связи с чем полагает, что имеются основания для возложения на административного ответчика обязанности совершить действия по постановке на учет спорного сооружения как бесхозяйного имущества.
Оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применяя к спорным отношениям приведенные выше нормы материального права, суд исходит из следующего.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что спорный объект, представляет собой автомобильную дорогу, спор о праве на данный объект отсутствует, земельный участок и автомобильная дорога находятся в собственности субъекта Российской Федерации.
В силу п.6 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
При этом согласно п.1 ст.3 названного Закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
К искусственным дорожным сооружениям отнесены сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения) (пункт 3).
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» мосты автодорожные, включая подходы к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями являются элементами автомобильной дороги.
Согласно п.10.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, являются линейными объектами.
При рассмотрении состава объекта недвижимого имущества необходимо учитывать нормы Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008), утвержденного Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которым сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Сооружения являются объектами, прочно связанными с землей (раздел «Введение» ОКОФ).
Примерами сооружений могут служить такие объекты, как магистрали, улицы, автомобильные, железные дороги, взлетно-посадочные полосы аэродромов; мосты, эстакады, тоннели; водные магистрали, плотины и другие гидротехнические сооружения; магистральные трубопроводы, линии связи и электропередачи; местные трубопроводы, шахты и сооружения для отдыха, развлечений и проведения досуга.
В силу п.1 ст.133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Таким образом, автомобильная дорога представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такой объект представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.
Из приведенных норм следует, что искусственные дорожные сооружения, в том числе проезды входят в состав дороги, которые следует рассматривать как технологическую (составляющую) часть дороги, неразрывно связанную с ней, являются частью автомобильной дороги, и поэтому подлежат учету как единый объект. В силу закона такой объект, как автомобильная дорога, не предусматривает выделения ее элементов в качестве самостоятельных вещей.
Требования о постановке органом местного самоуправления на учет всего участка дороги с имеющимся сооружением в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества прокурором в рамках рассматриваемого административного дела не заявлено.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обратил внимание, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что участок является бесхозяйным.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела и вопросу о наличии нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц это означает, что орган местного самоуправления не может устраниться от исполнения своих публичных обязанностей по организации содержания спорного проезда.
Частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Указанный принцип выражается в принятии предусмотренных названным Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.
Поскольку в ходе рассмотрения дела необходимой совокупности условий, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора к администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес> о признании бездействия администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа в непринятии на учет бесхозяйного объекта – проезда по <адрес>, незаконным, возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества – проезда по <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ