ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2026 г. г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Чирковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Галеевой Д.А., с участием государственного обвинителя Лалетиной Н.А., представителя потерпевшего Золотухина Д.Д. - Гусева Д.С., подсудимого Шукурова Ф.Ш., защитника адвоката Дырина Г.Н.
переводчика Сайиткулова У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Шукурова Фурката Шухратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Узбекистан, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шукуров Ф.Ш. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, водитель Шукуров Фуркат Шухратович, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по проезжей части <адрес> переулка в направлении <адрес> края, где должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской федерации (далее «Правил»), а именно:
п. 1.3. «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», п.1.5. «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда… », п. 13.12. «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо… ».
Однако, в нарушение указанных требований Правил, водитель Шукуров Ф.Ш., двигаясь в вышеуказанное время в районе <адрес> в <адрес> края, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, создавая опасность для движения, не убедился в безопасности своих действий по управлению автомобилем, без учета дорожных условий (темного времени суток), в результате чего, при осуществлении маневра поворота налево, не уступил дорогу механическому транспортному средству «мопед» «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего Золотухина Д.Д., двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления и допустил столкновение с ним.
В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия водителю несовершеннолетнему Золотухину Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено повреждение: открытый косой перелом диафаза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, сопровождающийся флуктуирующей гематомой по наружной поверхности левого бедра в верхней трети («удалено 10 см сгустков») и «точечной» раной по передне-наружной поверхности левого бедра в средней трети, сообщавшейся с местом перелома.
Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью (согласно пункту №.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Между допущенными Шукуровым Ф.Ш. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Золотухину Д.Д., имеется прямая причинно-следственная связь.
Шукуров Ф.Ш. по небрежности не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Золотухину Д.Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Представитель несовершеннолетнего потерпевшего Золотухина Д.Д. – Гусев Д.С. представил суду ходатайство с требованием о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещён в полном объеме, претензий к Шукурову Ф.Ш. он не имеет, с обвиняемым примирился.
Подсудимый ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, утверждал, что виновность в совершении инкриминированного ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью, правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитник просил суд прекратить данное уголовное дело в порядке ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку преступление совершено в отношении несовершеннолетнего.
Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.
В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный вред.
Шукуров Ф.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, преступление совершено обвиняемым впервые, с потерпевшим они примирились, принесённые Шукуровым Ф.Ш. извинения приняты, Шукуров Ф.Ш. оказал потерпевшему всю необходимую материальную помощь в лечении, компенсировал в достаточной мере моральный вред, причинённый преступлением, у потерпевшего и его законного представителя претензий к нему нет.
Представитель потерпевшего пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шукурова Ф.Ш. за примирением сторон заявлено добровольно, без оказания давления со стороны подсудимого.
В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим: в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выпорлнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Вопреки доводам государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Шукурова Ф.Ш. за примирением сторон, т.к. преступление совершено в отношении несовершеннолетнего, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не имеет претензий к водителю Шукурову Ф.Ш., причиненный вред возмещен в полном объеме, от Шукурова Ф.Ш. получены деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно справке из КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» стоимость лечения по тарифу ОМС больного Золотухина Д. Д., находившегося на стационарном лечении в детском травматолого-ортопедическом отделении (история болезни №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахованного в ООО СМО «Восточно-страховом Альянсе», составляет <данные изъяты> руб.
Согласно материалам дела, все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении Шукурова Ф.Ш., имеются.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется никаких препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства.
Следовательно, уголовное дело по обвинению Шукурова Ф.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению в порядке ст. 25 УПК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Шукурова Фурката Шухратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении в силу - отменить.
Вещественные доказательства:
оптический диск с видеозаписью момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся у подсудимого Шукурова Ф.Ш., по вступлении постановления в силу – вернуть владельцу Обидову Т. У., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес> края.
Судья Н.Н.Чиркова