ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 декабря 2025 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чирковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Галеевой Д.А., с участием государственного обвинителя Тимофеевой Н.А., подсудимого Кузнецова И.Н., защитника – адвоката Карповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кузнецова И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего в ИП Грищенко Р.С. в должности электрика, хронических заболеваний не имеющего, не судимого, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов И.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере 45 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (не исполнено). Считается подвергнутым к административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
Кузнецов И.Н., действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, в период времени с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, с целью совершить поездку сел за руль автомобиля марки «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак О713СР125, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> в <адрес>, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, где был задержан инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, который обнаружив у Кузнецова И.Н. признаки опьянения, в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ отстранил его от управления транспортным средством, Кузнецов И.Н. на основании протокола <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию ст.264 УК РФ, Кузнецов И.Н. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова И.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность подсудимого (характеризуется в целом положительно), состояние его здоровья (на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (о наличии у него иждивенцев суду не сообщил).
Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей и существенно повлияет на жизнедеятельность подсудимого, вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления по данному делу не установлено.
Правовых оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.
В связи с назначением наказания в виде обязательных работ положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку назначаемый вид наказания в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ наиболее строгим не является.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ, при этом, решая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Таким образом, суду необходимо установить – является ли имущество орудием, оборудованием или иным средством свершения преступления, подлежащим конфискации, а также – находится ли данное имущество в собственности обвиняемого.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое Кузнецову И.Н. преступление совершено последним с использованием транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак О713СР125, который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается СОР № № на автомобиль марки «Ниссан Пульсар» (л.д.42-44), а также карточкой учета транспортного средства (л.д. 16), в связи с чем указанный автомобиль подлежит конфискации.
Арест, наложенный на основании постановления Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак О713СР125, сохранить до конфискации, оставив автомобиль на хранении на территории по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Кузнецова И.Н. –обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- диск с видеозаписью административного материала в отношении Кузнецова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле;
- автомобиль марки «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак О713СР125, хранящийся на территории по адресу: <адрес>, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства;
- ключ от замка зажигания и СОР № № на автомобиль марки «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак О713СР125, находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по <адрес>, хранить там же до исполнения приговора в части конфискации; при конфискации автомобиля – передать СОР ТС, ключ от замка зажигания в орган принудительного исполнения.
Арест, наложенный на основании постановления Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак О713СР125, сохранить до конфискации, оставив автомобиль на хранении на территории по адресу: <адрес>.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Чиркова