Решение
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес>
13 января 2026 года
Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СНТСН «<данные изъяты> №» Иванова АА. на принятое в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.025 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Названным постановлением мирового судьи Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты> №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.
В жалобе он просит принятое по делу постановление отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, никаких извещений, смс -сообщений от мирового судьи не поступало. Материалы административного дела не содержат доказательств направления СМС –сообщений с датой и временем рассмотрения дела, также и не имеется телефонограммы и извещения почтой. Просил восстановить срок на подачу жалобы ссылаясь на то, что с обжалуемым постановлением был ознакомлен только при ознакомлении дела у мирового судьи 20.11.2025г.
Представитель СНТСН «<данные изъяты> №» Иванов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок на подачу жалобы.
Представитель МОСП по ИПРДИР У. Р. по <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.
Проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав представителя СНТСН «<данные изъяты> №», суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> некоммерческое товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты> №» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.
Указанное постановление направлено Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «<данные изъяты> №» почтовым отправлением только 16.06.2024г., за истечением срока хранения вернулось неполученным в адрес отправителя.
20.11.2025г. представителем СНТСН «<данные изъяты> №» было получено обжалуемое постанволение. Настоящая жалоба подана в суд 03.12.2025г.
Суд полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы, посчитав причину пропуска срока уважительной, учитывая реальное получение постановления лишь 20.11.2025г., с целью обеспечения доступа к правосудию привлекаемого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, 29.08.2024г. постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава МОСП и ИПРДИР У. Р. по <адрес> СНТСН «<данные изъяты> №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу 13.09.2024г. В постановлении разъяснена ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок. С заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа СНТСН «<данные изъяты> №» не обращалось.
Штраф в предусмотренный законом срок СНТСН «Луч №» не уплатило.
Как следует из обжалуемого постановления от 13.03.2025г., СНТСН «<данные изъяты> №» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, согласно телефонограмме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что имеется телефонограмма от 20.02.2025г. в 10 час. 38 мин., согласно которой помощник мирового судьи Колачева В.В. по телефону 21- 85 -00 информирует председателя СНТСН «<данные изъяты> №» Иванова А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 30 мин. по 16 час. 45 мин. состоится рассмотрение 28 дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении СНТСН «<данные изъяты> №» (л.д.17)
Согласно отчета об отправке смс от 03.12.2025г. следует, что с судебного участка № на номер абонента <данные изъяты> отправлено сообщение для СНТСН «<данные изъяты>» о вызове в судебный участков № в качестве лица, привлекаемого к ответственности к 14 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГг. по делу <данные изъяты>. Дата отправки сообщения 20.02.2025г. в 05 час 30мин. (л.д.18)
В соответствии с ответом на запрос ПАО « МТС» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., 20.02.2025г. соединение с номера 218500 на №.02.2025г. в 10:38 не зафиксировано. По абонентскому номеру <данные изъяты> 20.02.2025г. в 05:30 СМС -сообщения с номера <данные изъяты> не зафиксированы.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела телефонограмма и смс сообщения не подтверждаются информаций сотового оператора ПАО «МТС».
Согласно приказа ДМС <адрес> от 22.08.2024г., Калачева Н. В. уволена с должности помощника мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> в связи с расторжением служебного контракта по инициативе гражданского служащего п. 3 ч. 1 ст. 33 федерального закона от 27.07.2004г. № –З.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя СНТСН «<данные изъяты> №», признав юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
Разрешая данное дело, мировым судьей сделан вывод о надлежащем извещении СНТСН «<данные изъяты> №» о месте и времени рассмотрения дела, о чем указано в постановлении.
Однако материалы дела не содержат достоверных сведений, свидетельствующих об извещении СНТСН «<данные изъяты> №» о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 55 мин. (информация ПАО «МТС)), равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела телефонограмма и смс –извещение являются сомнительными.
Таким образом, выводы мирового судьи о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вызывают сомнения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах постановление законным признать нельзя, в связи с чем оно подлежат отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения СНТСН «<данные изъяты> №» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу председателя СНТСН «<данные изъяты> №» Иванова А.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым СНТСН «<данные изъяты> №» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в порядке пересмотра, установленного статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья
Е.В.Порошина.