РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 февраля 2026 года г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Коробенкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пахмутовой Е.В. – Вакиной Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 21 ноября 2025 года, вынесенное в отношении Пахмутовой Елены Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 21 ноября 2025 года Пахмутова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.
В жалобе, поданной в Ингодинский районный суд г. Читы, защитник Вакина Ю.В. выражает несогласие с привлечением Пахмутовой Е.В. к административной ответственности ссылаясь на то, что вывод мирового судьи о совершении Пахмутовой Е.В. административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается совокупностью доказательств. Считает, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Пахмутова Е.В. действовала умышленно в целях нанесения побоев или иных насильственных действий и с целью причинения физической боли несовершеннолетнему гс Полагает, что повреждения могли быть получены ребенком за пределами логопедического центра. Обращает внимание, что экспертное заключение не содержит описание ссадин и окружающей ткани возле ссадин, что имеет значение для определения механизма их образования. Пахмутова Е.В. не была ознакомлена с заключением эксперта. Полагает, что судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что несовершеннолетний причинил Пахмутовой Е.В. физическую боль. В связи с чем просила оспариваемое постановление отменить, прекратить производство в отношении Пахмутовой Е.В. в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
Пахмутова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что умысла причинить ребенку физическую боль у нее не было, ситуация сложилась таким образом, что ребенок во время занятия укусил ее за запястье правой руки, она в этот момент рефлекторно выдернула свою руку, случайно ударив с по губам, откуда пошла кровь, от чего ребенок заплакал. Она оказала с первую помощь, после окончания занятия сообщила о случившемся его маме Горбуновой А.А. Также пояснила, что в момент инцидента в центре никого не было, мама на период занятия вышла из помещения центра. Полагает, что ее вины нет, так как ее действия не носили умышленный характер, все произошло случайно, при этом Горбунова А.А. не предупредила ее, что ребенок может проявлять агрессию.
Защитник Вакина Ю.В. в судебном заседании жалобу поддержала, просила оспариваемое постановление отменить, прекратить производство в отношении Пахмутовой Е.В. в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
Горбунова А.А., действуя как законный представитель гс, в судебном заседании полагала постановление законным и обоснованным, дополнительно пояснила, что своими действиями Пахмутова Е.В. причинила ее сыну физическую боль.
Выслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 11 июня 2025 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 50 минут в детском центре «Лого-Лего» по адресу: <адрес>, Пахмутова Е.В. схватила за руки и ударила ладонью в область губы несовершеннолетнего гс, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гс на момент обследования имелись ссадины на предплечьях, поверхностное повреждение на красной кайме нижней губы, которые носят характер тупой травмы. Данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Указанные действия Пахмутовой Е.В. не повлекли последствия, предусмотренных ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым Пахмутова Е.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Пахмутовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, отражённых в постановлении от 21.11.2025, в том числе рапортом УУП ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава административного правонарушения (л.д. 2), постановлением УУП ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении в отношении Пахмутовой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), заявлением и письменными объяснениями Горбуновой А.А. (л.д. 4, 6), справками ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим выводы о наличии и степени тяжести имевшихся у гс телесных повреждений, которые квалифицированы экспертом как не причинившие вред здоровью (л.д. 50), пояснениями Горбуновой А.А., объяснениями Пахмутовой Е.В.
Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Действия Пахмутовой Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы факт причинения телесных повреждений гс не оспаривался Пахмутовой Е.В. в ходе судебного разбирательства.
Доводы защитника об отсутствии умысла в действиях Пахмутовой Е.В. были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Мировой судья на основе имеющихся в материалах дела доказательств, получивших оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, выяснив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, оценив объяснения сторон, пришел к правильному выводу об умышленном характере действий Пахмутовой Е.В.
Доводы жалобы о том, что гс причинил Пахмутовой Е.В. физическую боль не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно не приняты во внимание мировым судьей.
Вопреки доводам жалобы заключение эксперта ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № сомнений не вызывает, поскольку содержит подробное описание выявленных повреждений, их локализацию и механизм образования. С заключением эксперта Пахмутова Е.В. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись на заключении.
Несогласие заявителя с оценкой показаний свидетелей не влияет на правильность выводов мирового судьи. Показания свидетелей касались факта наличия или отсутствия телесных повреждений у гс Вместе с тем, Пахмутова Е.В. не оспаривала, что причинила гс телесные повреждения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства административного правонарушения.
Административное наказание назначено Пахмутовой Е.В. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, выводы, изложенные в нем, являются правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 21 ноября 2025 года, вынесенное в отношении Пахмутовой Елены Владимировны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья О.В. Коробенкова