РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С., с участием представителя административного истца, заинтересованного лица по доверенности Султанова М.А., представителя административного ответчика муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) по доверенности Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Панасенко ИВ к администрации муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании решения незаконными, установил:
Панасенко И.В. обратилась с вышеуказанным административным иском к администрации муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (далее – МР «Мирнинский район»), просит признать незаконными постановления администрации муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) № от 12 января 2016 года, администрации муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) № от30 сентября 2025 года. В обоснование требований указано на то, что 01 июля 2015года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по условиям которого административный ответчик передал административному истцу и членам ее семьи "А" (<данные изъяты> нанимателя), К (<данные изъяты> нанимателя) в найм указанное жилое помещение. Договор был заключен на срок 3 года. Административный истец полагает, что предусмотренный договором срок был пролонгирован, является действующим, так как наймодатель не отказался от продления договора найма. Вместе с тем <дата> года в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление администрации МР «Мирнинский район» к Панасенко И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К, "А" о признании утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения от 01 июля 2015 года, выселении без предоставления другого жилого помещения. При рассмотрении указанного гражданского дела № администрацией МР «Мирнинский район» были приобщены оспариваемые постановления главы от 12 января 2016 года, от30сентября 2025 года об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Административный истец считает, что оспариваемые постановления главы нарушают ее право пользования спорным помещением, поскольку служебное жилье предоставляется на период работы в том или ином учреждении. Вместе с тем спорное жилье административному истцу не было представлено как служебное жилье, договор по своей правовой природе соответствует договору социального найма. Кроме того указанные постановления главы не были опубликованы на официальном сайте администрации. Административному истцу о наличии оспариваемых постановлений стало известно после обращения административного ответчика с иском о расторжении договора найма, то есть после 12февраля 2026года при ознакомлении с материалами гражданского дела №.
В ходе предварительного судебного заседания административным ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что аналогичный иск (овыселении №2-UD-177/2025) определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) ПСП в г.Удачном от 24 ноября 2025 года был оставлен без рассмотрения. При этом в материалах дела имелись оспариваемые постановления органа местного самоуправления. Административный истец была ознакомлена с этими актами еще в 2025 году. Всвязи с чем полагали, что довод истца о соблюдении установленного частью 1статьи 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд ошибочный.
Определением суда от 28 мая 2026 года производство по данному административному делу №2а-560/2026 было приостановлено до разрешения судом апелляционной инстанции гражданского дела №2-261/2026 по иску администрации МР «Мирнинский район» к Панасенко И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К, "А" о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2026 года решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2026 года по гражданскому делу №2-261/2026 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения.
Производство по административному делу возобновлено, судебное заседание проведено посредством видео-конференц-связи при содействии Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) ПСП в <адрес> с участием представителя административного истца и заинтересованного лица по доверенности Султанова М.А., который в судебном заседании поддержал требования административного иска в полном объеме. Кроме того заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд. В обосновании своей позиции указал, что в материалах гражданского дела №2-UD-177/2025 отсутствовало оспариваемое постановление главы от 30 сентября 2025 года, поскольку иск по делу №2-UD-177/2025, оставленный судом без рассмотрения, поступил в суд 27 августа 2025 года. Таким образом, оспариваемое постановление от 30 сентября 2025 года физически не могло находиться в материалах гражданского дела № 2-UD-177/2025 на момент его подачи. Впоследующем администрация района повторно обратилась в суд с аналогичными требованиями о выселении. В ходе рассмотрения этого нового гражданского дела Панасенко И.В. заявила встречные исковые требования об оспаривании постановлений главы от 12 января 2016 года и от 30 сентября 2025года. Однако судом в принятии встречного иска было отказано, в связи с чем Панасенко И.В. обратилась в суд с настоящим самостоятельным административным исковым заявлением. Сторона административного истца не отрицает, что при обращении администрации в суд в августе 2025 года с первоначальным иском, Панасенко И.В. стало известно о существовании постановления от 12 января 2016 года об отнесении спорного помещения к специализированному жилищному фонду. Вместе с тем данный процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам. После того как определением суда от 24 ноября 2025 года первоначальный иск был оставлен без рассмотрения, административный истец добросовестно полагала, что материально-правовой спор полностью исчерпан, претензии к ней сняты, а включение её жилья в категорию служебных являлось технической ошибкой, которую администрация исправит самостоятельно в досудебном порядке. Кроме того, сторона административного истца не исключает, что в ходе дальнейшего рассмотрения повторного гражданского дела о выселении административный истец могла быть ознакомлена с оспариваемым постановлением главы от 30 сентября 2025 года. Просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок для оспаривания постановлений главы от 12 января 2016 года и от 30 сентября 2025 года.
Представитель административного ответчика администрации МР«Мирнинский район» по доверенности Михайлова А.А. в судебном заседании административные требования не признала в полном объеме, просит суд в удовлетворении административного иска отказать. Все доводы, изложенные административным истцом, ранее уже являлись предметом подробного исследования в рамках гражданского дела № 2-261/2026, по результатам которого судом им была дана надлежащая правовая оценка. Вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия), оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, договор найма жилого помещения от 01 июля 2015 года расторгнут. Указанным решением суда административный истец и члены её семьи признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселены без предоставления другого жилого помещения. В самом договоре найма от 01 июля 2015 года был четко и определенно установлен срок его действия. При этом ни административный истец, ни заинтересованное лицо никогда не состояли в трудовых отношениях с органом местного самоуправления. Все существенные для дела обстоятельства уже установлены вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу и имеют преюдициальное значение. Относительно довода истца об отсутствии публикаций актов представитель ответчика добавила, что оспариваемые постановления главы не подлежали официальному опубликованию, поскольку они не носят нормативно-правового характера. Данные постановления являются актами распорядительного характера и принимались исключительно в целях упорядочивания реестра муниципального имущества. Кроме того, административный ответчик в полном объеме поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Административный истец Панасенко И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К, заинтересованное лицо "А" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия, с участием их представителя по доверенности.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя административного истца и заинтересованного лица, представителя административного ответчика, заявленные ходатайства, изучив письменные возражения административного ответчика, материалы административного дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 11,1 кв.м., является муниципальный район «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия). Данное жилое помещение признано объектом учета реестра муниципальной собственности.
01 июля 2015 года между администрацией МО «Мирнинский район» и Панасенко И.В. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 11,1 кв.м. Указанное жилое помещение предоставлено для временного проживания сроком на 3 года на состав семьи их трех человека. В качестве членов семьи указаны: Панасенко К.А. (<данные изъяты> нанимателя), К (<данные изъяты> нанимателя).
Согласно постановлению администрации муниципального образования «Мирнинский район» от 12 января 2016 года №0004 «Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду» объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к специализированному жилищному фонду.
Постановлением администрации муниципального образования «Мирнинский район» от 30 сентября 2025 года №1642 «О внесении изменений в Реестр муниципальной собственности муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия)» объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к специализированному жилищному фонду.
В силу положений статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях, так и служебные жилые помещения.
Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «Онекоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами.
Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду.
Согласно пункту 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда.
Таким образом, изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Панасенко И.В. указала, что оспариваемые постановления администрации от 12января 2016 года и от 30 сентября 2025 года об отнесении спорного жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда, являются незаконными и напрямую нарушают ее право на проживание в указанном жилом помещении. Несмотря на указание в договоре срока его действия (3 года), данное правоотношение по своей правовой природе является предоставлением жилья по договору социального найма.
Одновременно просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании постановлений от 12 января 2016 года и от 30 сентября 2025 года.
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание вышеуказанных решений, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения в части восстановления пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления ответчика от 12 января 2016 года.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, о существовании оспариваемого постановления главы от 12 января 2016 года административному истцу Панасенко И.В. достоверно стало известно в сентябре 2025 года, что подтверждается ее возражениями, приобщенными к материалам дела № 2-UD-177/2025. Снастоящим административным иском ПанасенкоИ.В. обратилась в суд лишь в 2026 году, то есть с существенным пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока.
Доводы стороны административного истца о том, что срок пропущен по уважительным причинам, поскольку первоначальный иск был оставлен без рассмотрения, суд признает несостоятельными. Добросовестное заблуждение относительно правовых последствий оставления иска без рассмотрения не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.
Доказательств наличия объективных, исключительных, непреодолимых и не зависящих от воли административного истца препятствий, которые бы реально лишали ее возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение трехмесячного срока, начиная с сентября 2025 года, материалы дела не содержат и суду представлено не было, в связи с чем доводы административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока суд признает несостоятельными и не принимает их.
Разрешая требования административного истца в части оспаривания постановления главы муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2025 года «О внесении изменений в Реестр муниципальной собственности муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия)», которым спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что о существовании оспариваемого постановления административному истцу достоверно стало известно в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-261/2026. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах указанного дела письменными возражениями административного истца от 22 марта 2026 года. С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд 16 мая 2026 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления ответчика от30сентября 2025 года административным истцом не пропущен.
Разрешая требования административного истца по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения в связи со следующим.
Судом установлено, что 12 февраля 2026 года администрация МР«Мирнинский район» обратилась в суд с иском к Панасенко И.В., "А"., несовершеннолетней К о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от25марта 2026 года по гражданскому делу №2-261/2026 исковые требования удовлетворены. Панасенко И.В., "А"., несовершеннолетняя К признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. СПанасенко И.В. расторгнут договор найма жилого помещения от 01 июля 2015года. Панасенко И.В., "А" несовершеннолетняя К выселены из названного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2026 года решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2026 года по гражданскому делу №2-261/2026 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Из указанных судебных актов установлено, что постановлением администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) от 13 января 2011 года №7 «О приведении в соответствие статусов зданий, регистрации прав собственности на жилые помещения» сохранен за отдельными комнатами, расположенными, в том числе в жилом доме по адресу: <адрес>, статус жилых помещений общежития специализированного жилищного фонда муниципального образования «Мирнинский район», жилых помещений, предоставляемых по договорам срочного найма. Постановлением администрации от 12 января 2016 года спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду. Постановлением администрации от 30 сентября 2025 года спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к специализированному жилищному фонду, вид специализированного жилищного фонда – служебный. При заключении договора найма служебного жилого помещения от 01 июля 2015 года жилое помещение предоставлено Панасенко И.В. на состав семьи 3 человек временно, сроком на 3года, по ходатайству руководства <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями, откуда Панасенко И.В. уволилась 06 июля 2015 года по собственной инициативе, т.е. спустя 5 дней после подписания договора найма жилого помещения от 01 июля 2015 года. Брак между Панасенко И.В. и "А" расторгнут, ПанасенкоИ.В. проживает с дочерью в городе <адрес> Республики Саха (Якутия), работает в <данные изъяты> Панасенко И.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, по настоящее время, Панасенко К.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, на учете малоимущих граждан, подлежащих обеспечению органом местного самоуправления жилыми помещениями по договору социального найма, не состоят. Разрешая спор, суды пришли к выводу, что наниматель по договору найма от 01 июля 2015 года Панасенко И.В. выехала из спорно жилого помещения в 2015 году и по настоящее время проживает с дочерью К и работает в другом городе, при этом к категории лиц, которые на основании части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого, не относится. Суд первой инстанции отклонил доводы Панасенко И.В. о том, что ее выезд из <адрес> в <адрес> носил вынужденный характер, указал на то, что Панасенко И.В. длительное время на протяжении более 10 лет (с <дата> года) фактически проживает (зарегистрирована) и работает в городе Удачном. Доводы Панасенко И.В., "А" что договор найма жилого помещения от 01 июля 2015 года был продлен, ответчики несут бремя содержания жилого помещения, производят текущий ремонт, исправно оплачивают плату за наем, а также коммунальные платежи, другого жилья не имеют, судами были также отклонены как несоответствующие нормам материального права. При этом суд апелляционной инстанции указал, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду автоматически отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования, как не предусматривает и оснований для признания за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма специализированного (служебного) жилого помещения, права пользования им на условиях договора социального найма. Изменение правового статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника в лице уполномоченного органа местного самоуправления, являясь его исключительным правом, а не обязанностью. Статус служебного (специализированного) жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего ненормативного правового акта уполномоченного органа. В то время как решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных (специализированных) органом местного самоуправления в установленном порядке не принималось.
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, обстоятельства законности пользования спорным жилым помещением и правомерность требований органа местного самоуправления уже являлись предметом исследования в рамках гражданского дела № 2-261/2026. Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия), вступившим в законную силу, договор найма жилого помещения от 01 июля 2015 года расторгнут, Панасенко И.В. и члены её семьи признаны утратившими право пользования и выселены без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку материально-правовой спор о праве Панасенко И.В. на жилое помещение разрешен судом в порядке гражданского судопроизводства, оспариваемые постановления главы, носящие распорядительный характер в целях упорядочивания реестра имущества, прав административного истца на момент рассмотрения настоящего дела не нарушают.
Кроме того, суд принимает во внимание, что административный истец Панасенко И.В. совместно со своей несовершеннолетней дочерью фактически выехала из спорного жилого помещения еще в 2015 году. В этот же период Панасенко И.В. прекратила служебные отношения, уволившись из органов УФСИН, в связи со службой в которых ей и было изначально предоставлено данное жилье. Административный истец с дочерью переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где имеет постоянное место работы и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец, обратившаяся с настоящим административным иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, добровольно утратила право пользования спорным жилым помещением еще в 2015 году. Факт прекращения права пользования и законность выселения подтверждаются вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу.
При таких обстоятельствах, поскольку материально-правовой спор в отношении спорного жилого помещения разрешен, а Панасенко И.В. в ней не проживает и прав на неё не имеет, оспариваемые постановления администрации МР«Мирнинский район» от 12 января 2016 года и от 30 сентября 2025 года объективно не нарушают какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца на момент рассмотрения настоящего дела.
Доводы стороны административного истца о том, что комната № в спорной квартире принадлежит на праве долевой собственности Г, в связи с чем оспариваемые акты об отнесении помещения к специализированному жилищному фонду являются незаконными, судом отклоняются, так как нахождение иных комнат в собственности третьих лиц прав самой Панасенко И.В. не затрагивает и не порождает у нее правового интереса в оспаривании актов органов местного самоуправления по указанным основаниям.
Несогласие административного истца с постановлениями ответчика о нарушении ее прав и законных интересов не свидетельствует.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из анализа положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решений, действий незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
При рассмотрении настоящего административного дела судом совокупность указанных условий не установлена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Панасенко ИВ к администрации муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании незаконными решения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Ш. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2026 года