РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.
при секретаре Матвеевой Ю.А., с участием административного истца Югая И.С., представителя административного истца адвоката Пояркова М.С., представителя административных ответчиков Ковалева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 20 июля 2026 года с использованием видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявленю Югая И.С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области» Ковалевскому Е.Н. о признании незаконным и отмене постановления о водворении в штрафной изолятор от 02 марта 2026 года, исключении из справки записи о применении меры взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Югай И.С. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с настоящим административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст.163, ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 213 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Сообщает, что по прибытии в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области» (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, Учреждение) был помещен в единое помещение камерного типа (ЕПКТ).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением бывшего начальника Учреждения Костюка С.А. истец водворен в штрафной изолятор (ШИЗО) на 5 суток за невыход на зарядку.
Утверждает, что указанное правонарушение не совершал, т.к. в тот момент был переведен в ЕПКТ и выйти их камеры без разрешения администрации не имел возможности.
О нарушении своих прав истец узнал 13 мая 2026 года, ознакомившись с документами, приложенными к административному иску об установлении надзора. Запись о взыскании под номером № содержится в справке о поощрениях и взысканиях.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства просил суд:
-признать действия бывшего начальника ФКУ ИК-3 Костюка по вынесению постановления от 02 марта 2026 года о помещении в ШИЗО на нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (невыход на зарядку);
-отменить постановление бывшего начальника ФКУ ИК-3 Костюка по вынесению постановления от 02 марта 2026 года о помещении в ШИЗО на нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (невыход на зарядку);
-исключить из справки о поощрении взысканиях запись о данном нарушении под пунктом 75.
Определением судьи от 03 июня 2026 года в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области (далее - УФСИН России по Магаданской области).
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 24 июня 2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Ковалевскому Е.Н., в качестве заинтересованного лица привлечен Костюк С.А..
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Ковалевский Е.Н., заинтересованное лицо Костюк С.А., представитель заинтересованного лица УФСИН России по Магаданской области для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В письменных возражениях представитель УФСИН России по Магаданской области против удовлетворения требований возражал, указав, что действия должностных лиц сотрудников уголовно-исполнительной системы не противоречат закону и не повлекли негативных последствий для истца, т.к. последний сознательно не выполнил требования пп. 10.15 Правил внутреннего распорядка.
В судебном заседании административный истец Югай И.С. и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали. Югай И.С. пояснил, что фактически оспаривает постановление о водворении в штрафной изолятор от 02 марта 2026 года, выражая несогласие, с которым указал, что при его вынесении администрацией Учреждения не было учтено состояние его здоровья, т.к. медицинское освидетельствование проведено без исследования его медицинских документов, не принято во внимание заключение психологического обследования. Ранее при нахождении в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области он был освобожден от зарядки по состоянию здоровья.
Также по мнению представителя административного истца, ответчик нарушил порядок его привлечения к ответственности, поскольку с единым комплексом упражнений он ознакомлен не был, дисциплинарная комиссия по вопросу привлечения его к ответственности не собиралась, фотография на рапорте не подтверждает его виновность.
Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области и административного ответчика начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Ковалевского Е.Н. – Ковалев И.Ю. с иском не согласился, ссылаясь на доводы отзыва на иск.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, материалы личного дела Югая И.С. суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1).
Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (ч. 2).
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые соответственно нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3).
В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч. 1). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Из положений ст. 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1).
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется соответственно нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 4).
Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119 УИК РФ).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 07 февраля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка), которые регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.
Согласно пункту 5 Правил внутреннего распорядка, указанные Правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных.
Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка предусмотрены обязанности осужденных к лишению свободы: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (пп.10.1).
Осужденные к лишению свободы обязаны выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в исправительном учреждении по согласованию с медицинской организацией уголовно-исполнительной системы и утвержденный начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям (пп. 10.13).
Из материалов дела следует, что приговором Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Югай И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст.163, ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 213 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ переведен из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области для дальнейшего отбывания наказания в едином помещении камерного типа (ЕПКТ) в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области.
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области от 02 марта 2026 года в 17.30 час. Югай И.С. водворен в штрафной изолятор, т.к. 28 февраля 2026 года в 05.31 час. не выполнил единый комплекс физических упражнений. Своими действиями Югай И.С. нарушил положения п. 10.15 Правил внутреннего распорядка, предусматривающие обязанность осужденного выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений. При этом как следует из оспариваемого постановления осужденный за медицинской помощью не обращался, на плохое самочувствие не жаловался.
С указанным постановлением ознакомлен 02 марта 2026 года, о чем имеется собственноручная подпись на постановлении.
Факт правонарушения зафиксирован рапортом старшего оператора ГПТСН ОРН ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области от 28 февраля 2026 года № из которого следует, что 28 февраля 2026 года в 05.31 час. при просмотре видеоархива с использованием средств видеонаблюдения при осуществлении надзора за осужденными выявлен осужденный Югай И.С., содержащийся в камере № 1 ЕПКТ Учреждения, который не выполнил единый комплекс физических упражнений. По данному факту доложено ДПНУ. Согласно журналу записи осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ/ЕПК в медицинскую часть 27 и 28 февраля 2026 года осужденный Югай И.С. за медицинской помощью не обращался, на плохое самочувствие не жаловался. Нарушение зафиксировано на стационарную видеокамеру.
От дачи объяснения по факту нарушения отказался, о чем составлен соответствующий акт.
Из справки начальника отряда от 02 марта 2026 года следует, что Югай И.С. факт допущенного нарушения не отрицает, вину не признает, ознакомиться с рапортом и дать письменное объяснение отказался в категорической форме, своим поведением дает основание полагать, что нарушение допущено сознательно. Учитывая личность осужденного, отношение к совершенному нарушению установленного порядка отбывания наказания, начальник отряда считал целесообразным привлечь осужденного к дисциплинарной ответственности. Дополнительно доведены Правила внутреннего распорядка.
Психологом с Югаем И.С. проведена диагностическая беседа, что подтверждается справкой от 02 марта 2026 года.
Югай И.С. осмотрен фельдшером ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России 02 марта 2026 года в 17.00 часов, по результатам осмотра, составлено медицинское заключение, согласно которому осужденный жалобы не проявляет, настроен агрессивно, не согласен с медицинским обеспечением, на момент осмотра патологий не выявлено, артериальное давление 120/70, температура 36,3 С, соматически здоров, по состоянию здоровья может содержаться в штрафном изоляторе.
Водворен в штрафной изолятор (камера №) 02 марта 2026 года в 17.30 час., освобожден 07 марта 2026 года в 17.30 час.
Оценивая оспариваемое постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области о водворении осужденного Югая И.С. в штрафной изолятор от 02 марта 2026 года, суд приходит к следующему.
Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Правила внутреннего распорядка регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений, при реализации предусмотренных УИК РФ порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей (пункт 1).
Правила обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО (пункт 5). Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области «Об установлении распорядка для осужденных и об обеспечении единых режимных требований в ФКУ ИК-3» от 25 декабря 2025 года № в Учреждении установлен строго регламентированный распорядок дня осужденных с учетом мест размещения и условий отбывания наказания, утвержден комплекс упражнений утренней зарядки обязательной для выполнения осужденными.
Согласно приложению № к вышеназванному приказу утвержден распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ, которым установлено, что физическая зарядка в Учреждении проводится в период с 05.30 час. до 05.40 час.
Аналогичный распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ, действовал в 2025 году на основании приказа от 07 ноября 2024 года №.
Как следует из пояснения представителя ответчиков и подтверждается рапортом начальника ЕПКТ от 17 июня 2026 года зарядка в помещениях ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области проводится непосредственно в камерах, с помощью радиоточек, громкоговорителей путем воспроизведения звуковой дрожки на которой записана зарядка, о чем неоднократно разъяснялось всем осужденным. 28 февраля 2026 года система находилась в исправном состоянии.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2025 года на основании проставления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области от 08 сентября 2025 года Югай И.С. переведен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области для дальнейшего отбывания наказания в ЕПКТ за неоднократно допущенные нарушения Правил внутреннего распорядка, в том числе за нарушение п. 10.15 Правил - невыполнение единого комплекса физических упражнений.
Согласно камерной карточке, содержащей подписки и разъяснения положений УИК РФ, Правил внутреннего распорядка и иных правил, акту от 07 ноября 2024 года по прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, Югай И.С. в категорической форме отказался расписаться и ознакомиться с указанными Правилами.
Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства и допущенные ранее административным истцом нарушения положений п.10.15 Правил внутреннего распорядка, за которые он привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе был переведен в ЕПКТ, подтверждают факт осведомленности Югая И.С. о содержании Правил внутреннего распорядка, обязанности выполнять комплекс упражнений утренней зарядки и ответственности за их нарушение.
В судебном заседании Югай И.С. пояснял, что слышал о начале утренней зарядки из громкоговорителя, но выполнять ее не мог в связи с наличием заболеваний.
Вместе с тем, доказательств наличия каких-либо медицинских противопоказаний у административного истца при водворении в штрафной изолятор судом не установлено и истцом суду не представлено.
Тот факт, что в приговоре Курчатовского районного суда города Челябинска от 18 июня 2024 года имеется ссылка на наличие у административного истца хронических заболеваний, не свидетельствует о наличии противопоказаний для водворения в штрафной изолятор.
Кроме того, рекомендации в справке, данные психологом, не имеющим медицинского образования, о необходимости консультации с врачами, не подтверждают факт наличия каких-либо соматических заболеваний у Югая И.С. на дату водворения в штрафной изолятор.
При водворении в штрафной изолятор административный истец, в порядке, установленном ч. 4 ст. 117 УИК РФ, был осмотрен фельдшером ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России противопоказаний для содержания в штрафном изоляторе по состоянию здоровья не выявлено.
Изложенное свидетельствует о том, что факт допущенного административным истцом нарушения, а также медицинский осмотр до водворения его в штрафной изолятор подтверждается материалами дела: рапортом сотрудника исправительного учреждения, медицинским заключением и не оспаривался самим осужденным.
При этом, вопреки доводам истца о недостоверности фотографий в рапорте, УИК РФ не содержит требование об обязательной фотофиксации допущенных нарушений, при применении мер взыскания к осужденному.
Судом установлено, что при применении мер взыскания к Югаю И.С. административным ответчиком учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях Югай И.С. по состоянию на 27 февраля 2026 года имеет 71 взыскание, поощрений не имеет, состоит на профилактических учетах.
Доказательств того, что Югай И.С. был лишен возможности предоставить объяснение, судом не установлено, краткое объяснение о несогласии с взысканием изложено истцом собственноручно в оспариваемом постановлении.
Также, нельзя признать состоятельными доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления в связи с отсутствием заключения дисциплинарной комиссии, ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Как следует из Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, утвержденного приказом Минюста России от 29 ноября 2023 года № дисциплинарная комиссия исправительного учреждения является постоянно действующим органом по рассмотрению вопросов о признании осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным ст. 120, 122, 124, 127, 130, 132 УИК РФ.
Следовательно, уголовно-исполнительное законодательство не содержит положений о том, что вопрос о наложении на осужденного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор должен рассматриваться дисциплинарной комиссией исправительного учреждения, напротив положения УИК РФ прямо предусматривают, что взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Судом установлено, что дисциплинарное взыскание вынесено должностным лицом ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Магаданской области в пределах его полномочий, с соблюдением установленного законом порядка и сроков, при наличии медицинского заключения о возможности водворения в штрафной изолятор. Мера взыскания соответствует тяжести, характеру нарушения и применена с учетом предыдущего поведения и личности осужденного, неоднократно привлекавшего к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст. 117, 119 УИК РФ, является законным, обоснованным, не нарушает права и законные интересы административного истца, а также не возлагает на него незаконно какую-либо обязанность либо ограничение.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
В данном случае отсутствует совокупность условий для удовлетворения заявленных Югаем И.С. административных исковых требований о незаконности постановления от 02 марта 2026 года о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, то и оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе отменить оспариваемое постановление и исключить из справки о поощрениях и взысканиях запись о данном нарушении (пункт 75), не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Югая И.С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области» Ковалевскому Е.Н. о признании незаконным и отмене постановления о водворении в штрафной изолятор от 02 марта 2026 года, исключении из справки записи о применении меры взыскания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить срок составления решения суда в окончательной форме – 03 августа 2026 года.
Судья С.В. Доброходова