РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-2257/2026
49RS0001-01-2026-003761-17
19 августа 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием административного истца Югай И.С., представителя административного истца – адвоката Пояркова М.С., представителя административных ответчиков начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Кавалевского Е.Н., ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области - Ковалева И.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Югай Ивана Сергеевича к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Ковалевскому Е.Н., начальнику отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Клобуцкому Е.В., ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, единой административной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области о признании незаконными действий по внесению в характеристику недостоверных сведений, о возложении обязанности исключить из характеристики сведения, о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет, о возложении обязанности снять с профилактического учета,
УСТАНОВИЛ:
Югай И.С. обратился в Магаданский городской суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Ковалевскому Е.Н., начальнику отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Клобуцкому Е.В. о признании незаконными действий по внесению в характеристику недостоверных сведений, о возложении обязанности исключить из характеристики сведения.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором <данные изъяты> от 18 июня 2024 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью № УК РФ и по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 4 июля 2024 года.
19 сентября 2025 года он этапирован из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, где в настоящее время отбывает наказание.
При рассмотрении административного дела об установлении в отношении него административного надзора ему стало известно, что имеется характеристика от 4 мая 2026 года, составленная начальником отряда Клобуцким Е.В. и утвержденная начальником исправительного учреждения Ковалевским Е.Н.
Считает, что в названной характеристике содержатся сведения в отношении него, которые не соответствуют действительности, а именно, что он с 22 сентября 2025 года состоит на профилактическом учете как «являющийся лидером групп подозреваемых, обвиняемых и осужденных, противодействующих (организующий противодействию) законным требованиям УИС».
При этом отмечает, что в исправительных учреждениях России, не могут содержаться подозреваемые и обвиняемые, в связи с чем он не может быть лидером любых групп подозреваемых и обвиняемых.
Указывает, что по прибытии в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области он был помещен в единое помещение камерного типа (далее ЕПКТ), в последующем неоднократно помещался в штрафной изолятор (далее ШИЗО), то есть был полностью изолирован от других осужденных и содержался в одиночной камере, что исключает его общение с другими осужденными, отбывающими наказание в исправительной колонии.
В этой связи полагает, что не может являться лидером групп осужденных.
По этим же основаниям выражает несогласие с постановкой на профилактической учет как «являющийся участником групп подозреваемых, обвиняемых и осужденных, противодействующих (организующий противодействию) законным требованиям УИС».
Отмечает, что его постоянное пребывание в ЕПКТ и ШИЗО с полной изоляцией от других осужденных не дает ему возможности завести какие-либо отношения, в связи с чем указание в характеристике на то, что он поддерживает товарищеские отношения с осужденными отрицательной направленности не соответствует действительности.
Относительно указания в характеристике на то, что он свои намерения после освобождения скрывает, указывает, что к административному исковому заявлению об установлении в отношении него административного надзора приобщено его заявление от 4 мая 2026 года, в котором он сообщал о предполагаемом месте проживания и своем трудоустройстве.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконными действия начальника отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Клобуцкого Е.В. и начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Ковалевского Е.Н. по внесению в его характеристику от 4 мая 2026 года недостоверных сведений о том, что он является лидером групп подозреваемых, обвиняемых и осужденных, противодействующих (организующий противодействие) законным требованиям УИС; является участником групп подозреваемых, обвиняемых и осужденных, (организующий противодействие) законным требованиям УИС; поддерживает товарищеские отношения с осужденными отрицательной направленности; скрывает свои намерения после освобождения.
Возложить на начальника отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Клобуцкого Е.В. и начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Ковалевского Е.Н. обязанность исключить из характеристики от 4 мая 2026 года перечисленные сведения.
1 июля 2026 года Югай И.С. обратился в Магаданский городской суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Ковалевскому Е.Н. о признании действий незаконными, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указывает, что при ознакомлении с характеристикой от 4 мая 2026 года ему стало известно, что 22 сентября 2025 года администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области он поставлен на профилактический учет как «являющийся лидером групп подозреваемых, обвиняемых и осужденных, противодействующих (организующий противодействию) законным требованиям УИС» и «являющийся участником групп подозреваемых, обвиняемых и осужденных, противодействующих (организующий противодействию) законным требованиям УИС».
Считает, что он был незаконно поставлен на профилактический учет, через три дня после поступления в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области.
Полагает, что указанного срока недостаточно, чтобы стать лидером или войти в группу осужденных, противодействующих законным требованиям сотрудников колонии.
Отмечает, что с документами, которые явились основанием постановки его на профилактический учет, его не ознакомили, в заседании комиссии по рассмотрению вопроса о постановке на учет он участия не принимал, чем нарушено его право на защиту своих прав и своевременное обращение с заявлением в суд об обжаловании незаконных действий руководства исправительного учреждения.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-3-УФСИН России по Магаданской области Ковалевского Е.Н. по его постановке на профилактический учет как «являющегося лидером групп подозреваемых, обвиняемых и осужденных, противодействующих (организующий противодействию) законным требованиям УИС» и «являющегося участником групп подозреваемых, обвиняемых и осужденных, противодействующих (организующий противодействию) законным требованиям УИС».
Возложить на начальника ФКУ ИК-3-УФСИН России по Магаданской области Ковалевского Е.Н. обязанность снять его с указанных профилактических учетов.
Определением суда от 3 июля 2026 года административные дела по названным административным искам объединены в одно производство с присвоением административному делу № 2а-2257/2026.
Рассмотрению подлежат административные исковые требования Югай И.С. к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Ковалевскому Е.Н., начальнику отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Клобуцкому Е.В. о признании незаконными действий по внесению в характеристику недостоверных сведений, о возложении обязанности исключить из характеристики сведения, о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет, о возложении обязанности снять с профилактического учета.
Протокольными определениями суда от 3 и 22 июля 2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, единая административная комиссия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области.
В судебном заседании административный истец поддержал доводы административного иска, просил его удовлетворить. Считает, что не мог быть поставлен на профилактический учет 22 сентября 2025 года, так как он только 19 сентября 2025 года прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области и его никто не уведомлял, что будет собираться комиссия для решения данного вопроса, на заседание комиссии его не приглашали, в связи с чем он был лишен возможности высказать свои возражения. Дальнейшее продление профилактического учета осуществлено с существенными нарушениями закона, его также никто не уведомлял, что состоятся заседания комиссии по разрешению вопроса о постановке его на профилактический учет, об изменении наименования профилактического учета. Отмечает, что состав комиссии был неправомочен принимать решения, поскольку присутствовали не все 12 членов комиссии, процедура созыва комиссии нарушена, замена членов комиссии является незаконной, произведена в отсутствие допустимых оснований, отсутствуют приказы о замещении должностей. Считает, что при изменении наименования профилактического учета должна заново собираться комиссии и решать вопрос о необходимости его постановки на новый вид профилактического учета.
Представитель административного истца поддержал доводы административного иска и позицию административного истца. ссылался на нарушения закона при проведении комиссии, ее нелегитимность и как следствие незаконность постановки Югай И.С. на профилактический учет и внесение таких сведений в характеристику.
Представитель административных ответчиков возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указывал, что состав комиссии является законным, замена членов комиссии произведена в установленном порядке, отдельного приказа для возложения на них полномочий отсутствующего сотрудника не требуется, кворум при вынесении решения имелся.
Иные административные ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, материалы личного дела Югай И.С., суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 46 (частей 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в силу части 1 статьи 62, пунктов 1 и 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором <данные изъяты> от 18 июня 2024 года Югай И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. № УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 4 июля 2024 года.
19 сентября 2025 года переведен из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области для дальнейшего отбывания наказания в едином помещении камерного типа (ЕПКТ) в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области.
По прибытии в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области сотрудниками исправительного учреждения при изучении личного дела Югая И.С. установлено, что он стоит на профилактическом учете как «лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных; лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации», что подтверждается выписками из протоколов от 7 ноября 2024 № 25 и от 9 декабря 2024 года № 26 «О постановке (снятии) осужденных на профилактический учет»
По выявленным обстоятельствам старшим инспектором ОРН исправительного учреждения ФИО14 от 19 сентября 2025 года составлен рапорт, в котором он полагал бы поставить Югая И.С. на указанный профилактический учет.
Рапорт согласован старшим оперуполномоченным ОГ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области ФИО8, и в этот же день резолюцией начальника исправительного учреждения определено направить рассмотрение данного вопроса на комиссию.
19 сентября 2025 года составлен акт об отказе в даче письменного объяснения Югаем И.С. по факту рассмотрения вопроса о постановке на профилактический учет.
22 сентября 2025 года постоянно действующая комиссия администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области решила поставить на профилактический учет осужденного Югая И.С. как «лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных; лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации».
Югай И.С. отказался ознакомиться с выпиской из протокола заседания постоянно действующей комиссией от 22 сентября 2025 года № 12, о чем 23 сентября 2025 года составлен акт, подписанный сотрудниками исправительного учреждения.
4 мая 2026 года в отношении Югая И.С. начальником отряда исправительного учреждения Клобуцким Е.В. составлена характеристика, утвержденная начальником исправительного учреждения Ковалевским Е.Н., в которой, в том числе, содержатся сведения о постановке с 22 сентября 2025 года Югая И.С. на указанные виды профилактического учета.
Частью 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.
В силу пункта 8 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 № 72 (далее - Инструкция № 72, действовала до 27 января 2026 года) основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.
На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных, организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации (пункт 24 Инструкции № 72).
Пунктом 30 Инструкции № 72 предусмотрено, что начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления с материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы.
По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения уголовно-исполнительной системы и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции № 72).
Согласно пункту 32 Инструкции № 72 на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения.
Решение комиссии о постановке на учет принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции № 72).
При убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение УИС учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 Инструкции (пункт 43 Инструкции № 72).
Согласно пункту 39 Инструкции № 72 при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом.
Из материалов дела следует, что Югай И.С. поставлен на профилактический учет в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, в котором он отбывал наказание до прибытия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, в связи с чем его постановка на профилактический учет в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области осуществлена с учетом названных нормативно-правовых положений.
Решение принято уполномоченным коллегиальным органом, в установленном порядке путем голосования, большинством голосов, при соблюдении процедуры принятия такого решения, при наличии предусмотренных Инструкцией № 72 оснований для проведения профилактической работы.
Состав комиссии, принявшей оспариваемое решение, утвержден приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области от 5 июля 2024 года № 293, пунктом 3 которого предусмотрено, что в случае отсутствия членов комиссии в ее работе принимают участие лица, исполняющие их обязанности в установленном порядке.
Голосование и принятие решения комиссией осуществляются без осужденного. Решение принимается простым большинством голосов от числа присутствующих.
При принятии решения 22 сентября 2025 года на заседании комиссии присутствовали председатель комиссии и 7 членов комиссии из 11, что соответствует пункту 33 названной Инструкции № 72 о принятии решения большинством голосов.
Вопреки доводам стороны административного истца, учитывая, что законодателем не закреплено императивное требование о необходимости участия в указанной комиссии при принятии решения всех ее членов, суд исходит из пункта 3 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 28.12.2001 № 1500, и пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ, которыми установлено, что решение считается правомочным, если в заседании присутствуют не менее половины членов комиссии/собрания, в связи с чем, суд полагает, что кворум для принятия решения имелся.
Приложением № 2 к названному приказу утверждён состав комиссии из 11 членов с указанием должностей, из которых принимали непосредственное участие в принятии решения начальник исправительного учреждения ФИО9, заместитель начальника - начальник отдела охраны ФИО10, старший специалист по социальной работе группы социальной работы с осужденными и пенитенциарной пробации ФИО11, оперуполномоченный ОГ ФИО12, который в период отсутствия старшего оперуполномоченного исполняет его обязанности согласно должностной инструкции (пункт 5), старший инженер ЦТАО ФИО13, который на период отсутствия заместителя начальника – начальника ЦТАО исполняет его обязанности согласно должностной инструкции (пункт 5), старший инспектор ОРН (ранее отдел безопасности) ФИО14, который в период отсутствия начальника отдела ОРН (ранее отдела безопасности) исполняет его обязанности в силу пункта 6 должностной инструкции, заместитель начальника ФИО15, заместитель начальника ФИО16
Период временного отсутствия основных членов комиссии подтверждается справкой старшего инспектора ГБСП ФИО17
Ввиду изложенного доводы административного истца и его представителя о нелегитимности комиссии не нашли своего подтверждения.
Отсутствие лица, отбывающего наказание, на комиссии при постановке его на профилактический учет в порядке, предусмотренном пунктом 39 Инструкции № 72 не свидетельствует о незаконности принятого решения, прав и законных интересов Югая И.С. не нарушает, не возлагает на него дополнительных ограничений и взысканий, как и не изменяет режим его содержания.
Не ознакомление Югая И.С. с решением комиссии не свидетельствует о его незаконности, при наличии оснований для его вынесения, а влияет на возможность его обжалования.
Административный иск Югая И.С. принят судом к рассмотрению, Югай И.С. реализовал свои права на оспаривание решения, а также свои процессуальные права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.
Учитывая, что Югай И.С. узнал о нарушении своего права при ознакомлении с характеристикой, о чем им указано в административном иске, суд полагает, что срок на обращение в суд в части оспаривания указанного решения (действия) комиссии им не пропущен.
Исходя из приведенных норм права в их системном толковании с положениями статьи 9, части 9 статьи 226 КАС РФ, обязательным условием для автоматической постановки на профилактический учет является законность первоначального решения о принятии в отношении осужденного подобных мер.
Сведений об оспаривании первоначальных решений, принятых комиссией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области материалы дела не содержат, на такие обстоятельства Югай И.С. не ссылается, а указывает, что ему не было известно о принятии таких решений.
Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств дела действия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области по постановке Югая И.С. 22 сентября 2025 года на профилактический учет с учетом данных личного дела осужденного, являются законными.
Постановка на профилактический учет сама по себе не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, не изменяет его положение при необходимости соблюдения правил отбывания наказания. Она направлена на предотвращение (недопущение) правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.
Нахождение административного истца на профилактическом учете не является постоянным и в последующем, может быть прекращено.
Доводы административного истца о незаконности последующих решений о продлении профилактического учета не принимаются во внимание, поскольку в настоящем судебном заседании рассмотрению подлежит вопрос о признании незаконным действия по постановке на профилактический учет решением от 22 сентября 2025 года и суд рассматривает дело в пределах требований, заявленных административным истцом.
Поскольку судом признано законным решение административных ответчиков по постановке Югая И.С. на профилактический учет 22 сентября 2025 года, то оснований для признания незаконными действий начальника отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Клобуцкого Е.В. и начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Ковалевского Е.Н. по внесению в характеристику от 4 мая 2026 года сведений о постановке Югая И.С. на профилактический учет не имеется.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца либо угрозы их нарушения.
Следовательно, административный иск может быть удовлетворён только при одновременном наличии указанных условий. Отсутствие хотя бы одного из них влечет отказ в удовлетворении административного иска.
Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела не установлена, в связи с чем административные исковые требования Югая И.С. не подлежат удовлетворению.
Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванных требований, оснований, предусмотренных частью 9 статьи 227 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180, 227–228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Югай Ивана Сергеевича к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Ковалевскому Е.Н., начальнику отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Клобуцкому Е.В., ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, единой административной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области о признании незаконными действий по внесению в характеристику недостоверных сведений, о возложении обязанности исключить из характеристики сведения, о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет, о возложении обязанности снять его с профилактического учета отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить днём составления мотивированного решения суда – 2 сентября 2026 года.
Судья
Т.В. Заяц