АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чернега А.С. единолично, при секретаре Базаровой Э.В., с участием прокурора Красноярова С.С., осужденного Рупышева Д.В., его защитника Дашидоржиева З.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Рупышева Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 мая 2026 года, которым в отношении:
Рупышева Д.В., родившегося ... в <...>, ранее судимого:
31.10.2017 Свердловским районным судом г.Иркутска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28.12.2018 освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней;
09.10.2024 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- ходатайство осужденного Рупышева Д.В. о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами оставлено без удовлетворения.
Доложив материалы, заслушав объяснения осужденного Рупышева Д.В., мнение его защитника Дашидоржиева З.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Красноярова С.С. об оставлении постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного Рупышева Д.В. о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 09.10.2024 принудительными работами.
Начало срока 05.12.2024, окончание срока 08.04.2028.
14.05.2026 обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционных жалобах осужденный Рупышев Д.В. считает постановление незаконным, поскольку основанием для отказа в удовлетворении ходатайства явилось отсутствие поощрений. Он положительно характеризуется, принимает активное участие в спортивно-массовых мероприятиях и благоустройстве территории, в работах без оплаты труда, за что получил грамоту, т.е. выводы суда о непринятии мер для получения поощрения противоречат фактическим данным, представленным администрацией учреждения. Считает, суд не учел п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2008 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Он не имеет взысканий, в связи с чем ему не ясно, на каком основании было отказано в удовлетворении ходатайства. Его поведение за весь период отбывания наказания является положительным, он трудоустроен, поддерживает социальные связи, в общении с сотрудниками учреждения и осужденными ведет себя вежливо, в связи с чем выводы суда и прокурора о том, что он не доказал свое исправление, являются противоречивыми. Судом не учтено, что он состоит на облегченных условиях отбывания наказания, что свидетельствует о положительной динамике его исправления. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами
Так, суд первой инстанции принял во внимание при разрешении ходатайства осужденного Рупышева Д.В., что им отбыта часть срока наказания за тяжкое преступление, после которого наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания, то, что Рупышев Д.В. трудоустроен, имеет профессию электросварщика, привлекается к труду в порядке ст.106 УИК РФ, добросовестно относится к труду, принимает участие в различных мероприятиях.
Вместе с тем, основываясь на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнении прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, характеристике администрации исправительного учреждения, хотя и оценивающей его положительно, однако из которой следует, что Рупышев Д.В. поощрений не имеет, состоит на учете как лицо, склонное к членовредительству, суд пришел к верному выводу о том, что осужденный своим поведением не доказал свое исправление, поскольку цели наказания не достигнуты, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и правильно оставил ходатайство осужденного без удовлетворения.
Оснований не доверять характеристике в отношении Рупышева Д.В. у суда не имелось, поскольку она представлена надлежащими лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей.
Те обстоятельства, что осужденный состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет грамоту от 01.07.2026 от начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного. Более того, грамота получена осужденным Рупышевым Д.В. после подачи ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.10, 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 мая 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Рупышева Д.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.
Судья А.С. Чернега