АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 марта 2026 года село Мильково Камчатского края
Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., при секретаре Телесовой Е.А., с участием заместителя прокурора Мильковского района Чухрая А.И., защитника – адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Мильковского района Ким В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 13 февраля 2026 года, которым
Алёшин Владимир Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, не состоящий в браке, безработный, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 24 сентября 2025 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 26 января 2026 года мировым судьей судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осуждён по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 26 января 2026 года, Алёшину В.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Алёшина В.И. с 13 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Разрешены вопросы по мере пресечения и процессуальным издержкам.
УСТАНОВИЛ:
Алёшин В.И. по приговору суда признан виновным и осуждён за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (два эпизода), а также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступления совершены в с. Мильково Мильковского муниципального округа Камчатского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Алёшин В.И. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Мильковского района Ким В.В., не оспаривая обстоятельства дела и доказанность содеянного указала, что судом в приговоре вопреки требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» не произведен зачёт в срок окончательного наказания наказание, отбытое Алёшиным по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 26.01.2026 в период с 27 августа 2025 года по 24 сентября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В нарушение положений п. 3 ч.1 ст. 307 УПК РФ мировым судьей в приговоре по эпизодам преступлений в отношении Потерпевший №1 и фио10 не указано, какие конкретно обстоятельства признаны смягчающими. Перечисляя сведения, которые в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчают наказание Алешина, судом не принято во внимание, что указанный пункт включает в себя несколько альтернативных смягчающих обстоятельств, каждое из которых признается таковым по различным основаниям. При этом ссылка лишь на пункт и статью УК РФ без указания на конкретное наименование смягчающего обстоятельства, учтённого судом, свидетельствует о неопределенности приговора в данной части. Кроме того является незаконным указание на признание смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принесение потерпевшей извинений по эпизоду угрозы убийством фио11., поскольку указанный пункт такого обстоятельства в качестве смягчающего не предусматривает. Вместе с тем в резолютивной части приговора при указании суммы издержек мировым судьей допущено противоречие в указании цифрового значения суммы и её буквальной расшифровки, указанной в скобках – 30376 (тринадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей, в связи с чем фактически указанный вопрос не разрешен. В связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона просит приговор мирового судьи изменить, зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 26.01.2026 в период с 27.08.2025 по 24.09.2025 из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; указать в описательно-мотивировочной части приговора о признании смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду угрозы убийством Ковалёвой в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении Алёшиным В.И. извинений; указать в описательно-мотивировочной части приговора о признании смягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении Потерпевший №1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; указать в резолютивной части приговора о возмещении процессуальных издержек в сумме 30376 (тридцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей.
В заседании суда апелляционной инстанции Алёшин В.И. участия не принимал, извещён надлежащим образом.
Защитник Шипиловский А.В. согласился с доводами апелляционного представления.
Государственный обвинитель Чухрай А.И. поддержал доводы апелляционного представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Обстоятельства совершения Алёшиным В.И. преступлений, подлежащие в силу cт. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Порядок, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, судом соблюден. Приговор постановлен в соответствии с заявлением обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, поступившим в установленный законом срок. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено и подтверждено Алёшиным в присутствии защитника, после консультации с ним, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, что согласно протоколу судебного заседания судом удостоверено.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Обвинение, с которым согласился Алёшин В.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.
Квалификация действий Алёшина В.И. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, соответствует описанию преступных деяний и является правильной.
При определении вида и размера наказания осужденному мировой судья учла требования ст. 43, ст. 60, УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Алёшина.
Назначенное наказание отвечает общим принципам и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ. Отбытие наказания Алёшиным в колонии-поселении назначено, верно.
Таким образом суд находит приговор в целом законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в срок окончательного наказания засчитывает наказание, отбытое по первому приговору.
Как следует из материалов уголовного дела и вводной части приговора, Алёшин В.И. осужден, в том числе, по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 26 января 2026 года. При этом по данному приговору Алёшину зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27.08.2025 по 24.09.2025 из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ, определяя окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 26 января 2026 года, судом не зачтён отбытый срок наказания.
При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор суда соответствующие изменения.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора мировой судья в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду угрозы убийством в отношении фио12 признал обстоятельством смягчающим наказание, принесение потерпевшей извинения.
Под иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), понимается, в том числе принесение потерпевшей извинений.
Как следует из обстоятельств, установленных мировым судьей, Алёшин В.И. принес потерпевшей фио13. извинения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать вместо принесений потерпевшей извинения, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное именно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении Алёшиным В.И. извинений. В данной части приговор подлежит уточнению.
Согласно п. «и» ч. ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
При назначении наказания мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ совершённым в отношении Потерпевший №1, учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом судья не конкретизировал, какое именно смягчающее наказание обстоятельство учитывает, поскольку в данном пункте предусмотрено несколько альтернативных видов, таких как, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Согласно исследованным материалам уголовного дела, имеется объяснение Алёшина данное им в ходе проверки сообщения о преступлении, которое указано в обжалуемом приговоре как обстоятельство смягчающее наказание по п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Данное объяснение суд апелляционной инстанции в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем обжалуемый приговор в данной части также подлежит уточнению.
Кроме того приговор подлежит изменению в части уточнения суммы процессуальных издержек возмещённых за счет средств федерального бюджета.
Мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора установлен размер процессуальных издержек, по оплате труда защитника в ходе дознания и судебных заседаниях на общую сумму 30376 рублей 80 копеек, однако в резолютивной части приговора в расшифровании указанной суммы ввиду технической описки была указана сумма тринадцать тысяч триста семьдесят шесть рублей, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить возникшую неясность в части размера процессуальных издержек
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства при проверке настоящего дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 13 февраля 2026 года в отношении осуждённого Алёшина Владимира Ивановича изменить.
Указать в резолютивной части приговора:
Зачесть Алёшину В.И. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района от 26 января 2026 года в период с 27 августа 2025 года по 24 сентября 2025 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Считать подлежащими возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 30376 (тридцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 80 копеек.
Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о признании смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду угрозы убийством в отношении фио14 в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении Алёшиным В.И. извинений, исключив указание на обстоятельство, смягчающее наказание - принесение потерпевшей извинения.
Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о признании смягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении Потерпевший №1 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключив указание на обстоятельство смягчающее наказание – объяснения Алёшина В.И. от 18 декабря 2025 года.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление помощника прокурора Мильковского района Ким В.В. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Беляев