АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично, при секретаре Ухиновой Н.С., с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Мархаевой Д.Д., защитника – адвоката Натейкиной И.П., потерпевшей М.Л.С., её представителя – адвоката Сорокина Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей М.Л.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июля 2026 г., которым в отношении
Николаева Александра Евгеньевича, родившегося ... в <...>, не судимого,
- удовлетворено ходатайство врио начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Улан-Удэ о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Николаева А.Е. в связи с заключением контракта с Министерством Обороны РФ о прохождении военной службы в ВС РФ.
Приостановлено производство по уголовному делу в отношении Николаева А.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с заключением в период мобилизации Николаевым А.Е. контракта о прохождении военной службы.
В отношении Николаева А.Е. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Доложив материалы дела, выслушав потерпевшую М.Л.С., её представителя адвоката Сорокина Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Натейкину И.П., прокурора Мархаеву Д.Д., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
1 июля 2026 г. в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило уголовное дело в отношении Николаева А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.
6 июля 2026 г. в суд поступило ходатайство врио начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Улан-Удэ Б.И. о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении Николаева А.Е., в связи с заключением им контракта с Министерством Обороны РФ о прохождении военной службы в ВС РФ.
6 июля 2026 г. суд, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его и вынес обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе потерпевшая М.Л.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Николаева А.Е. она хотела реализовать свои права на заявление гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, транспортные расходы, процессуальные издержки. Однако в связи с приостановлением производства по делу она лишены возможности реализовать свои законные права на подачу гражданского иска, его рассмотрения и возмещения материального ущерба, причиненного действиями Николаева. Приводит доводы о возможности не разрешения в будущем вопроса о возмещения ей вреда, причиненного преступлением. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производство по уголовному делу в отношении Николаева А.Е. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. «б» п.5.1 ст.34 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть заключен с гражданами, совершившими преступления, за исключением преступлений, указанных в данном пункте статьи, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.
В соответствии с ч.4 ст.238 УПК РФ в случае, предусмотренном п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ, судья на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) приостанавливает производство по уголовному делу, отменяет меру пресечения в отношении обвиняемого.
Преступление, в совершении которого обвиняется Николаев А.Е. (ч.2 ст.167 УК РФ), не включено в перечень преступлений, исключающих возможность заключения контракта на прохождение военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу и отмены меры пресечения в отношении обвиняемого Николаева А.Е. подано уполномоченным должностным лицом, с приложением заверенных в установленном законом порядке документов: заявления Николаева А.Е. о заключении контракта для прохождения военной службы в МО РФ, контракта о прохождении военной службы, выписки из протокола заседания комиссии Пункта отбора на военную службу, выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Улан-Удэ о заключении Николаевым А.Е. контракта.
С учетом данных обстоятельствах суд первой инстанции правильно принял решение о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Николаева А.Е. в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в ВС РФ.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и обоснованны.
Приведенные потерпевшей в жалобе доводы о нарушении принятым судом решением ее прав на предъявление гражданского иска, невозможности в дальнейшем возмещения ей ущерба, причиненного преступлением, основанием для признания судебного решения незаконным и его отмены не являются, т.к. они не основаны на положениях уголовно-процессуального закона.
Исходя из выше приведенных положений уголовно-процессуального закона, когда отпадут основания для приостановления производства по уголовному делу, оно будет возобновлено и в ходе судебного разбирательства потерпевшая сможет реализовать свои права, гарантированные ей Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
Постановление суда признается законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы потерпевшей М.Л.С. несостоятельными, а потому не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июля 2026 г. в отношении Николаева Александра Евгеньевича о приостановлении производства по уголовному делу и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с заключением в период мобилизации контракта о прохождении военной службы, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей М.Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.М.Перова