РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 3 апреля 2026 года
Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу главного врача Якушенко С.С. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением главного государственного инспектора Комсомольского и Нанайского муниципальных районов по пожарному надзору Голубых Ю.С. от 25 ноября 2025 года краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница», Учреждение) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Учреждения Журавлева П.К. обжаловала его в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2026 года в удовлетворении ходатайства защитника Журавлевой П.К. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отказано.
Главный врач КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» Якушенко С.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить, восстановить срок на подачу жалобы.
Законный представитель Учреждения, защитник Журавлева П.К., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении была получена законным представителем КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» 25 ноября 2025 года, что подтверждается подписью главного врача Якушенко С.С. в постановлении.
Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование указанного постановления, с учетом положений ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ, истекал 07 декабря 2025 года.
В названном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.
Между тем, жалоба на постановление подана в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 13 января 2026 года, что следует из штампа входящей корреспонденции суда (л.д.10), то есть по истечении 10-дневного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Первоначально жалоба на постановление должностного лица была подана в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 03 декабря 2025 года, однако определением судьи от 11 декабря 2025 года жалоба возвращена заявителю, поскольку была подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование постановления, - доверенность защитника Журавлевой П.К. не содержала право названного лица на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом (л.д.5-6).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления должностного лица в предусмотренный законом срок, не установлено.
Обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 03 декабря 2025 года в данном случае не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования, поскольку несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы не может являться уважительной причиной пропуска срока обжалования.
Доводы автора жалобы о том, что Учреждением не было получено определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2025 года, в связи с чем у Учреждения отсутствовала информация о принятом решении по первоначальной жалобе, не имеет правового значения, поскольку в силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.
С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что у Учреждения имелась возможность реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.
Наличие у Учреждения препятствий для своевременной подачи жалобы на указанное постановление материалами дела не установлено. Уважительных причин для восстановления срока обжалования по делу не усматривается, поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства является правильным.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.
Таким образом, определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2026 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу главного врача Якушенко С.С. – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда