РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 марта 2026 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Исакова Ю.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 февраля 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении АО «Хабаровская краевая типография», установил:
постановлением №027/04/7.32.3-1653/2025 заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. (далее – должностное лицо) от 31 октября 2025г. АО «Хабаровская краевая типография» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного предупреждения (л.д.71-76).
26 ноября 2025г. защитник Общества Исаков Ю.В. обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с жалобой на постановление должностного лица, которая также содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д.2-5).
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 февраля 2026г. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отклонено, в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием уважительных причин пропуска этого срока (л.д.154-157).
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник Исаков Ю.В. не согласившись с определением судьи Центрального районного суда Хабаровского края от 03 февраля 2026г. просит определение отменить, восстановить срок для обжалования, признать незаконным и отменить постановление по делу и прекратить производство по делу.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Исакова Ю.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В силу частей 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица получена юридическим лицом 13 ноября 2025г.
В постановлении должностного лица от 31 октября 2025г. по делу об административном правонарушении юридическому лицу разъяснены порядок и сроки обжалования постановления, со ссылками п.3 ч.1 ст. 30.1, ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.76).
Следовательно, с учетом положений ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, в данном случае срок для подачи жалобы на постановление истекал 24 ноября 2025г.
Вместе с тем, жалоба подана в Центральный районный суд г.Хабаровска, 26 ноября 2025г., то есть по истечению срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного исходил из того, что названная заявителем причина пропуска данного срока (первоначальная подача жалобы в ином, не предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении порядке) уважительной не является, препятствий для подачи жалобы в установленном данным кодексом порядке у юридического лица не имелось.
Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, они сделаны на основании закона и с учетом обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено, что все необходимые условия для реализации Обществом права на обжалование были созданы, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, им не представлено.
Доводы, что первоначально Общество обжаловало постановление в порядке административного судопроизводства, обратившись в суд в установленный Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении срок, а также о незначительности пропуска срока, после получения определения Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2025г., которым отказано в принятии заявления, поскольку оно подлежит обжалованию в порядке КоАП РФ, не указывают на факты, которые могли бы служить основанием для восстановления срока.
Названные причины пропуска нельзя признать уважительными, поскольку указанные защитником Исаковым Ю.В. обстоятельства противоречат разъяснениям должностного лица, содержащимся в постановлении по делу об административном правонарушении, в котором указано, что в течение 10 дней Общество вправе обжаловать постановление вышестоящему должностному лицу, либо в суд, в порядке установленном пунктом 3 части 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. №990-О-О, от 21 апреля 2011 г. №465-О-О, от 21 июня 2011 г. №749-О-О, от 29 сентября 2011 г. №1066-О-О и др.).
Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является и не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. В данном случае ничто не препятствовало защитнику Общества подать жалобу в соответствии с нормами, установленными КоАП РФ и в установленный срок.
Ссылка в жалобе на то, что глава 30 КоАП РФ имеет расширительное толкование и однозначно не указывает на обязанность подачи жалобы в суд с соблюдением порядка установленного КоАП РФ, явно надумана и не может быть принята во внимание.
Таким образом, в данном случае вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для принятия жалобы на постановление к рассмотрению, является законным и обоснованным.
Кроме того следует отметить, что просьбы в настоящей жалобе в краевой суд: о восстановлении срока для подачи жалобы, признании незаконным постановления по делу, его отмене и прекращении производства по делу, не могут быть удовлетворены судьей краевого суда на данной стадии производства по делу (обжалование определения), поскольку принятие таких решений относится к компетенции судьи суда первой инстанции.
При установленных обстоятельствах оснований к отмене законного и обоснованного определения судьи не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 февраля 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении АО «Хабаровская краевая типография» оставить без изменения, а жалобу защитника Исакова Ю.В. – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда