ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 апреля 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев ходатайство Минибаева К.Р. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Минибаева К.Р., установила:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2025 года Минибаев К.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
16 февраля 2026 года в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска Минибаевым К.Р. подана жалоба на указанное постановление судьи.
В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2025 года.
В судебном заседании Минибаев К.Р., защитник Прах С.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи поддержали.
Козлов В.В., Элбоев А.Р., Лужинский В.В., Прашков В.В., Саидов Х.Н., Прашкова Н.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи районного суда была направлена Минибаеву К.Р. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, подписанном Минибаевым К.Р. без замечаний, в том числе относительно места проживания: <адрес>, отправлением с почтовым идентификатором 68000308019463. Порядок и срок обжалования постановления в тексте судебного акта разъяснены.
Из конверта на л.д.88, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68000308019463, следует, что 21 мая 2025 года почтовое отправление, содержащее копию постановления судьи районного суда, прибыло в место вручения, не было получено адресатом, 29 мая 2025 года возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения и получено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска 03 июня 2025 года.
Согласно абз.3 п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, начал исчисляться с 04 июня 2025 года и истекал 16 июня 2025 года.
Между тем, жалоба на постановление судьи районного суда направлена в суд 16 февраля 2026 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О).
В ходатайстве Минибаева К.Р. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении причины пропуска срока мотивированы тем, что о наличии оспариваемого постановления ему стало известно от сотрудников ГИБДД, после чего он обратился в суд, 06 февраля 2026 года в суде он получил копию оспариваемого постановления.
В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
При надлежащей информированности Минибаев К.Р., который знал о том, что в отношении него возбуждено производство по делу, участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, Минибаев К.Р. не был лишен возможности лично интересоваться движением дела и результатами его рассмотрения.
Доводы о том, что пропуск срока на обжалование также связан с тем, что Минибаев К.Р. не был уведомлен судьей о времени и месте рассмотрения дела, не могут указывать на уважительность причин пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление.
Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. При рассмотрении ходатайства судом таких причин не установлено.
Справка о нахождении Минибаева К.Р. с 15 апреля 2025 года по 15 мая 2025 года на производственном участке СМ ПУ ЛЕНИНСКОЕ-ПРОИЗВОДСТВО не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления судьи.
Сведений о том, что с момента вынесения постановления судьи от 15 мая 2025 года имелись обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали Минибаеву К.Р. своевременной подаче жалобы или исключали ее, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования, оснований для его удовлетворения не имеется.
Таким образом, жалоба на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2025 года не подлежит рассмотрению в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Данное определение не является препятствием для обжалования вступившего в законную силу постановления судьи районного суда от 15 мая 2025 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, определила:
отклонить ходатайство Минибаева К.Р. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Минибаева К.Р..
Судья Хабаровского краевого суда