РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 марта 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу защитника Гандурова А.С. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курдогло В.С.
установил:
28 ноября 2025 года дознавателем 3 группы (с дислокацией в г.Советская Гавань) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Колесниковым Д.В. в отношении Курдогло В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Курдогло В.С. инкриминировано нарушение требований статей 11, 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; пп. «а», «е» п.22.1, п.22.5, п.22.6, п.55.2, пп. «а» п.57.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06 мая 2022 года № 285, а именно: в период с точно неустановленного времени, но не ранее 20 часов 30 минут 18.06.2025 до 03 часов 30 минут 19.06.2025 Курдогло В.С. с береговой линии бухты Силантьева Ванинского района Хабаровского края и до огороженного земельного участка, расположенного в СНТ «Заря» Ванинского района Хабаровского края в координатах 49°05?49?? СШ и 140°13?39,8?? ВД, с использованием маломерного плавательного средства «Флагман-520К» с серийным номером 110421, транспортного средства марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, осуществил промышленное рыболовство, а именно: осуществил незаконную приемку, обработку, транспортировку, хранение и выгрузку незаконно добытых водных биологических ресурсов (далее по тексту ВБР) - краба Колючего, краба Камчатского, краба Синего, краба Волосатого четырехугольного общим весом 290,227 кг., икры беспозвоночных общим весом 2,54 кг. при отсутствии у Курдогло В.С. разрешительных документов, путевок на указанные водные биологические ресурсы.
Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Курдогло В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ? стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения 472 709 руб., без конфискации орудий совершения административного правонарушения.
Защитник Гандуров А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой сослался на нарушение судьей норм процессуального и материального права, отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения Курдогло В.С. административного правонарушения, наличие недопустимых доказательств, не надлежащей оценки показаний свидетелей, в связи с чем просил отменить судебный акт и прекратить производство по делу.
Курдогло В.С., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи, с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Гандуров А.С. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела флеш-накопителя с записью протокола судебного заседания, которое удовлетворено.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гандурова А.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон о рыболовстве), и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со ст.43.1 указанного Федерального закона, которые в соответствии с названной нормой являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 1, 4 названной статьи закона).
В силу п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона о рыболовстве, рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных Законом о рыболовстве случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биологических ресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов.
Пунктом 3 ст.6 Федерального закона о рыболовстве предусмотрено, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть приемки, обработки, хранения, производства и перевозки.
Из ч.1 ст.11 Федерального закона о рыболовстве следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона о рыболовстве при осуществлении промышленного, прибрежного, организации любительского рыболовства выдается разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов.
В силу ч.4 ст.43.1 Федерального закона о рыболовстве Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 N 285 (далее - Правила рыболовства), в целях сохранения водных ресурсов установлено ряд запретов.
Согласно подпунктам «а», «е» пункта 22.1 Правил рыболовства при осуществлении промышленного или прибрежного рыболовства запрещается: осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов:
а) без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (допускается прилов водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с Правилами рыболовства), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;
е) в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова) водных биоресурсов, установленных Правилами рыболовства.
Пунктом 22.5 Правил рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции (за исключением случаев, предусмотренных в подп. 22.4 п.22 Правил рыболовства) водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов), не учтенные в рыболовном журнале (за исключением случая, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, а также случая, указанного в абзаце пятом под. "а" под. 13.6 п. 13 Правил рыболовства), приемо-сдаточных документах.
В силу п.22.6 Правил рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их фрагменты (части).
В соответствии с п.55.2 Правил рыболовства запрещается любительское рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации в подзоне Приморье (в границах Хабаровского края), в том числе краба камчатского - с 15 мая по 15 сентября; краба синего - с 1 июля по 1 октября; краба колючего - с 10 июня по 30 сентября; краба волосатого четырехугольного - к северу от параллели 49°00" с.ш. - с 15 мая по 30 сентября, к северу от параллели 47°20" с.ш. до параллели 49°00" с.ш. - с 25 апреля по 30 сентября.
В соответствии с под. «а, е» п.57.2 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации: в подзоне Приморье (в границах Хабаровского края): а) крабов (камчатский, синий, волосатый четырехугольный), за исключением любительского рыболовства по путевкам; самок крабов всех видов.
Учитывая, что рыболовство носит разрешительный характер, отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.
Судьей городского суда установлено, что сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по месту нахождения СНТ «Заря» Ванинского района Хабаровского края в координатах 49°05?49?? СШ и 140°13?39,8?? ВД, на земельном участке, находящемся в пользовании у Курдогло В.С. обнаружены и изъяты водные биологические ресурсы в объеме шести мешках и пластиковых контейнерах, находящихся в картонной коробке, а именно; краба Камчатского - 123,7 кг., Краба Синего -139,275 кг., краба Колючего - 7,932 кг., краба Волосатого четырехугольного - 19,32 кг., икры беспозвоночных - 2,54 кг. Приемка, обработка, транспортировка, хранение и выгрузка водных биологических ресурсов осуществлялась Курдогло В.С. без соответствующих документов, установленных законодательством Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Курдогло В.С. требований положений ст.ст.11, 34 Федерального закона о рыболовстве, требования под. «а», «е» п.22.1, п.22.5, п.22.6, п.55.2, под. «е» п.57.2 Правил рыболовства, что в свою очередь повлекло возбуждение должностным лицом в отношении Курдогло В.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей городского суда сделан вывод о том, что Курдогло В.С. с точно неустановленного времени, 20 часов 30 минут 18.06.2025 до 03 часов 30 минут 19.06.2025 по месту нахождения СНТ «Заря» Ванинского района Хабаровского края в координатах 49°05?49?? СШ и 140°13?39,8?? ВД в нарушение вышеуказанных Правил и требований, регламентирующих рыболовство, и без соответствующих разрешений на уловы ВБР осуществлял промышленное рыболовство в части приемки, обработки, транспортировки, хранения и выгрузки незаконно добытых уловов ВБР, соответственно, в его действиях содержится событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи городского суда о виновности Курдогло В.С. в инкриминируемом правонарушении основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Жалоба защитника Гандурова А.С. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
Факт совершения Курдогло В.С. правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 19.06.2025 с приложенной видеозаписью на оптическом диске DVD-R, постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19.06.2025; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19.06.2025 с приложенной видеозаписью на оптическом диске DVD-R; актами приема-передачи изъятых вещей от 19.06.2025; протоколом опроса Курдогло В.С. от 19.06.2025; ответом на запрос Амурского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 26.06.2025, видеозаписями на приложенных двух оптических дисках DVD-R; письменными пояснениями специалиста ФИО1 от 03.07.2025, справкой по результатам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 14.07.2025; протоколом взятия проб и образцов от 02.09.2025 с фототаблицей; свидетельством о поверке весов электронных №221; заключением эксперта ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» №34/25 от 24.10.2025, письменными пояснениями специалиста ФИО1 от 28.11.2025, протоколом об административном правонарушении от 28.11.2025 №9783/494-25 и другими доказательствами по делу.
Доводы автора жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих его виновность, являются голословными и опровергаются материалами дела, а поэтому не могут быть приняты как обоснованные. Судьей городского суда данные доказательства признаны достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела, им дана оценка с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Учитывая отсутствие у Курдогло В.С. разрешительных документов на обнаруженные водные биологические ресурсы, по делу сделаны обоснованные выводы о незаконности приемки, обработки, транспортировки, хранении и выгрузки водных биологических ресурсов, что как в отдельности, так и в общем образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы судьей городского суда дана оценка процессуальным документам, содержащим сведения, полученные должностными лицами в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, послужившими в дальнейшем поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и оснований для их переоценки не усматриваю.
Одновременно необходимо отметить, что оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на земельном участке и находящихся на нем сооружений и зданий, не используемых для проживания, в СНТ «Заря» Ванинского района Хабаровского края, где были обнаружены и изъяты водные биологические ресурсы проводились в порядке, установленном Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений …» вынесено начальником группы в г. Советская Гавань отдела в г. Николаевске-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, входящим в перечень уполномоченных лиц, имеющих право принимать соответствующие решения на основании Приказа ФСБ России от 04.07.2023 N 288 «Об утверждении Инструкции об организации проведения органами федеральной службы безопасности гласного оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" …».
Утверждение защитника о том, что место совершения вменяемого Курдогло В.С. правонарушения неверно отражено в протоколе об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку данное место определено с учетом координат расположения земельного участка в СНТ «Заря», имеет привязку к местности и сомнений в правильности не вызывает, в том числе и с учетом письменных пояснений Курдогло В.С., в силу которых он не оспаривал факта обнаружения водных биологических ресурсов на указанном в протоколе земельном участке, находящегося в его пользовании.
При этом представленные защитником фотографии с координатами участка местности не свидетельствуют об их принадлежности спорному земельному участку, как и невозможно установить, в какой приложенной точке местности они были получены.
Суждения защитника о том, что иные координаты местности указывают на увеличение объема обнаруженных и изъятых водных биологических ресурсов, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в которых записаны одинаковые координаты спорного земельного участка, а поэтому возможность избыточного вменения дополнительного объема ВБР не установлена.
Вопреки доводам автора жалобы протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19.07.2025, составленного на месте проведения ОРМ на участке месту нахождения СНТ «Заря» Ванинского района Хабаровского края в координатах 49°05?49?? СШ и 140°13?39,8?? ВД содержит полный перечень изъятых водных биологических ресурсов, его объем, порядок их упаковки и фиксации, включая подписания данного протокола, бирок на упаковке участвующими лицами, включая Курдогло В.С., замечаний и уточнений от которого не последовало, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
Судьей городского суда дана оценка доводам защитника о возможном неверном определении массы изъятых у Курдогло В.С. водных биологических ресурсов и обоснованно отклонены, поскольку объем ВБР был определен специалистом и отражен в письменных пояснениях специалиста ФИО1 от 03.07.2025, 28.11.2025 и оснований не доверять результатам взвешивания ВБР при проведении исследования не имеется.
Согласно п.73 Правил рыболовства суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением случая, если для таких водных биоресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах Еврейской автономной области, Хабаровского края и Амурской области, а также в прилегающих к территории Хабаровского края внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, указанная в таблице 7: составляет: краба Колючего 5 шт., краба Камчатского – 5 шт. (по путевке), краба Синего – 5 шт. (по путевке), краба Волосатого четырехугольного – 10 шт. (по путевке).
Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют о том, что Курдогло В.С. осуществлял незаконную приемку, обработку, транспортировку, хранение и выгрузку водных биологических ресурсов в количестве общим весом 290,227 кг., включая находящейся у него на хранении ВБР в виде варено-замороженной продукции, исключающем их добычу в результате любительского рыболовства и указывающем на промышленное рыболовство, в связи с чем он обязан был иметь правоустанавливающие документы на указанную продукцию, при этом не имеет правового значения тот факт, что Курдогло В.С. не являлся индивидуальным предпринимателем.
Доводы автора жалобы о нарушении процессуальных прав Курдогло В.С. и Лапшина, при их опросе при проведении оперативно-розыскных мероприятий в части не разъяснения им прав, опровергается протоколами опросов и их содержанием, согласно которым данным лицам разъяснились права, в том числе предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, при этом оснований для разъяснения прав, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у должностного лица, проводившего в рамках оперативно-розыскных мероприятий с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, не имелось.
Доводы поданной жалобы, ранее были предметом тщательной проверки судьей городского суда, не нашли своего подтверждения в ходе её рассмотрения и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях Курдогло В.С. как объективной стороны, так и в целом состава вменяемого ему административного правонарушения и по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении него судебным актом, оснований для отмены, которого в силу закона, не имеется.
Совокупность доказательств, положенных в основу постановления городского судьи, является достаточной для того, чтобы исключить сомнения в виновности Курдогло В.С. в совершении вмененного административного правонарушения, и вопреки доводам жалобы сделать вывод о наличии в действиях данного лица, как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, действия квалифицированы правильно, и административное наказание назначено ему в минимальном размере, установленного санкцией данной статьи, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение и является справедливым, о чем достаточно обоснованно указано в постановлении судьи городского суда.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не является основанием для отмены обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.
Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Курдогло В.С., из материалов дела не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Оснований, которые в силу пунктов 3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену, состоявшегося по делу постановления судьи городского суда, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, решил:
постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курдогло В.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Гандурова А.С. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда