ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 марта 2026 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев материалы по жалобе Козуляевой Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Е.В,, установил:
постановлением заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Смирнова Д.П. (далее – прокурор) от 25 июня 2025г. в отношении ИП Хуснутдиновой Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ (л.д.2-5).
Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 января 2026г. ИП Хуснутдинова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (л.д. 197-200).
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Козуляева Л.Г. просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить на основании п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.
Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст.46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.ч.1,2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 6 ст. 53 ГК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).
Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п.8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Из содержания приложенной к жалобе Козуляевой Л.Г. доверенности, выданной Хуснутдиновой Е.В., следует, что Козуляева Л.Г. уполномочена представлять интересы Хуснутдиновой Е.В. во всех правоохранительных органах, органах прокуратуры, всех судах и иных учреждениях Российской Федерации, связанных с проведением проверок и рассмотрением материалов дел, в том числе: знакомиться с материалами дел и проверок, получать копии документов, подавать и подписывать заявления, ходатайства, жалобы, давать пояснения, подавать документы, выполнять иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов.
Из материалов дела следует, что Козуляева Л.Г. не участвовала при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела.
Хуснутдинова Е.В. привлечена к административной ответственности как индивидуальный предприниматель. Однако представленная с жалобой доверенность выдана Козуляевой Л.Г. для представления интересов Хуснутдиновой Е.В., как физического лица, а не как индивидуального предпринимателя.
Кроме того, из представленной доверенности не следует, что Козуляевой Л.Г. предоставлено право на подписание и подачу жалоб на судебные акты по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ИП Хуснутдиновой Е.В.
При таком положении у Козуляевой Л.Г. отсутствует право для подписания поступившей жалобы от имени индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Е.В.
Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для принятия к рассмотрению жалобы в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не имеется, в связи с чем настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Индустриальный районный суд г.Хабаровска для возврата жалобы заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, определил:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Е.В,, с жалобой Козуляевой Л.Г. возвратить в Индустриальный районный суд г.Хабаровска для последующего возврата жалобы заявителю.
Судья
Хабаровского краевого суда