РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 апреля 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «АП РЕШЕНИЕ» Щелконогова А.П. на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 февраля 2026 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. № 10677481250837864457 от 01 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «АП РЕШЕНИЕ», установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. № 10677481250837864457 от 01 ноября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «АП РЕШЕНИЕ» (далее по тексту - ООО «АП РЕШЕНИЕ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
11 декабря 2025 года в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края директором Общества Щелконоговым А.П. направлена жалоба на указанное постановление об его отмене, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением от 12 февраля 2026 года судья городского суда отклонил ходатайство законного представителя Общества о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по причине пропуска срока обжалования и отсутствия уважительных причин такого пропуска.
Директор Щелконогов А.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил определение судьи городского суда от 12.02.2026 отменить как незаконное и необоснованное, восстановить срок обжалования постановления должностного лица и данное постановление отменить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство о его отложении не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
При этом следует учитывать положения ч.1, ч.1.1, ч.2, ч.3 и ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ, в силу которых сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, десятидневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения (постановления) лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
В силу ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Судья городского суда, отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, пришел к выводу о том, что поскольку копия постановления должностного лица №10677481250837864457 от 01.11.2025 о назначении административного наказания направлена в адрес ООО «АП РЕШЕНИЕ» 01 ноября 2025 года в форме электронного документа и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 68092614990048 вручена Обществу 06 ноября 2025 года, что исключает какие-либо сомнения в надлежащей доставке ему копии оспариваемого постановления.
Выводы судьи городского суда об отсутствии сомнений в надлежащей доставке Обществу копии постановления согласуется с установленными обстоятельствами дела, с которыми следует согласиться. При этом его вручение Обществу с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг осуществлялось в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи путем доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале с его согласия и активной подписки на момент поступления электронного уведомления о поступлении постановления в форме электронного документа.
Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов судьи нижестоящей судебной инстанции, в жалобе не приведены.
В силу положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления начал исчисляться с 07 ноября 2025 года и истек 17 ноября 2025 года, а поскольку жалоба на постановление должностного лица направлена законным представителем Общества в городской суд 11 декабря 2025 года, то срок на его обжалование заявителем пропущен, в то же время доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока обжалования, наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия, Обществом судье городского суда не представлены, как и не представлены при обращении в Хабаровский краевой суд.
Доводы автора жалобы со ссылкой на тот факт, что пропуск срока связан с невыполнением должностных обязанностей менеджером Общества, ответственным за прием и регистрацию входящих писем и уведомлений, не может быть признано уважительной причиной, поскольку разрешение проблем исполнительской дисциплины работников ООО «АП РЕШЕНИЕ» относится к внутренним вопросам Общества и их преодоление полностью зависело от действий руководства или уполномоченных им лиц.
Доказательств наличия иных причин, которые бы объективно препятствовали любому работнику Общества или иному лицу с учетом предоставленных ему полномочий, обжаловать оспариваемей акт в установленный срок, и при этом не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, заявителем не представлено.
Доводы жалобы не содержат оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть судье городского суда ходатайство законного представителя, не допущено.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что решение вопроса об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования, посредством вынесения определения об отклонении соответствующего ходатайства, осуществлено судьей городского суда в строгом соответствии с действующим КоАП РФ, определение законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.
Адресованное в краевой суд ходатайство законного представителя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и просьба об отмене постановления должностного лица не могут быть рассмотрены судьей краевого суда, поскольку решение о восстановлении срока обжалования постановления и рассмотрение жалобы по существу (в случае удовлетворения ходатайства) относятся к компетенции судьи суда нижестоящей инстанции.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил:
определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 февраля 2026 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. №10677481250837864457 от 01 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «АП РЕШЕНИЕ» оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «АП РЕШЕНИЕ» Щелконогова А.П. – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда