РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 марта 2026 года г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Панов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Цыремпиловой Н.Б. на постановление, вынесенное военным комиссаром г. Читы Селезнёвым К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № № делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ в отношении Киселева С. Р., установил:
постановлением военного комиссара г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ № Киселев С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
С указанным постановлением не согласилась заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Цыремпилова Н.Б., принесла протест, в котором просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В протесте заместитель прокурора района указала, что Киселев С.Р. допустил неисполнение обязанностей по воинскому учету, а именно ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время по месту работы по адресу: <адрес>, лично получил повестку серии №, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 07:30 час., однако без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации не явился. В производстве следственного отдела по Ингодинскому району города Читы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в отношении Киселева С.Р. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.Р., находясь по адресу: <адрес> достигший восемнадцатилетнего возраста и подлежащий призыву на военную службу в соответствии с ч. 2 ст. Федерации, ст. 12 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» » ст. 22, 26, 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с Указами Президента Российской Федерации, достоверно зная о том, что по результатам медицинского освидетельствования решением призывных комиссий городского округа «Город Чита» он подлежит призыву на военную службу, будучи надлежаще уведомленным ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат города Читы Забайкальского края, расположенный по адресу: <адрес> для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации, то есть на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в назначенные даты в Военкомат не явился. Таким образом, своими умышленными действиями Киселев С.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ - уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Вышеуказанные обстоятельства произошли в один вменяемый Киселеву С.Р. временный период и фактически являются одним и тем же событием. Привлечение Киселева С.Р. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности препятствует к привлечению к установленной законом ответственности за уголовно наказуемое деяние.
В ходе судебного заседания старший помощник прокурора Ингодинского района г. Читы Рыкзынова Ц.Б. протест поддержала.
Другие лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и доводы протеста заместителя прокурора, а также приложенные к ним доказательства, прихожу к выводу об обоснованности заявленного протеста по следующим основаниям.
На основании положений ст. 23.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного 10-дневного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Материалы дела не содержат сведений о дате получения прокурором района копии оспариваемого постановления, в связи с чем срок на принесение протеста не пропущен.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Частью 1 ст. 21.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.
Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, поводом для привлечения Киселева С.Р. к административной ответственности послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время по месту работы по адресу: <адрес>, лично получил повестку серии № назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 07:30 час., однако без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации не явился.
Вместе с тем, в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Часть 1 статья 328 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы" ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.
В отношении Киселева С.Р. старшим следователем следственного отдела по Ингодинскому району г. Читы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты>
Поводом к возбуждению уголовного дела послужили следующие обстоятельства:
Киселев С.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> достигший восемнадцатилетнего возраста и подлежащий призыву на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ года зная о том, что по результатам медицинского освидетельствования решением призывных комиссий городского округа «Город Чита» он подлежит призыву на военную службу, умышленно, решил избежать возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву, при отсутствии оснований для освобождения от этой службы, путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата города Читы Забайкальского края для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Реализуя задуманное, Киселев, с целью избежать возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву, не имея оснований, при наличии которых гражданин не призывается на военную службу и которому предоставляется отсрочка от призыва, будучи надлежаще уведомленным ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года о
TOC \o "1-5" \h \z необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат города Читы Забайкальского края, расположенный по адресу: <адрес> для отправки в Вооруженные Силы РФ, то есть на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, умышленно, осознавая правовые последствия невыполнения изложенных в повестке должностного лица требований, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, причинения вреда обороноспособности Российской Федерации, и желая их наступления, в назначенные даты в Военкомат не явился.
Таким образом, при квалификации действий Киселева С.Р. по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 328 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Киселева С.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
Протест заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы удовлетворить.
Постановление, вынесенное военным комиссаром г. Читы Селезнёвым К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ в отношении Киселева С. Р., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции в установленном законом порядке.
Судья В.В. Панов