РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 февраля 2026 года г.Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Матвеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калашникова М. Е. на постановление Военного комиссара <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ в отношении Калашникова М. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установил:
постановлением Военного комиссара <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ Калашников М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 21.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Ингодинский районный суд <адрес>, Калашников М.А. просит постановление отменить, указывает, что копия протокола ему не была вручена, от прохождения обследования не уклонялся.
В заседании суда Калашников М.А., участия не принимал при надлежащем извещении, просил приобщить копии документов, подтверждающих прохождение обследования с ДД.ММ.ГГГГ.
Остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статьей 21.6 КоАП РФ установлена ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калашников М.Е. в военном комиссариате <адрес> края призывной комиссией направлен на медицинское обследование до ДД.ММ.ГГГГ.
Калашников М.Е. ДД.ММ.ГГГГ лично получив направление для прохождения медицинского обследования в установленный срок медицинское обследование не прошел, медицинское заключение в военный комиссариат не предоставил.
Документально подтвержденных уважительных причин не прохождения обследования не предъявил. В связи с чем постановлением Военного комиссара <адрес> края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в материалах административного дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о е получении копии протокола об административном правонарушении опровергаются материалами, представленными по запросу суда Военным комиссариатом <адрес> края, согласно которым протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии Калашникова М.Е. ему были разъяснены права и вручена копия, о чем имеется его подпись.
Доводы жалобы о длительности прохождении медицинского освидетельствования не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления. Из материалов дела следует, что Калашников М.Е. ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом достоверно зная о длительности проведения обследования, обратился в поликлинику для сдачи анализов только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о желании затянуть процедуру медицинского освидетельствования с целью избежания возможного призыва на военную службу, предусмотренного в установленные Военным комиссариатом сроки.
Согласно сведений ГБУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калашников М.Е. мог свободно поступить на обследование в отделение при наличии комплекса требуемых анализов и документов, однако Калашников М.Е. обратился в учреждение только ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу Клинического медицинского центра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калашников М.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался.
Документы, представленные Калашниковым М.Е. в подтверждение прохождения обследования по направлению Военного комиссариата свидетельствует об обследовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом не представлено документов, свидетельствующих о прохождения медицинского освидетельствования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Документальных подтверждений уважительности причин не прохождения медицинского освидетельствования в установленный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Калашниковым М.Е. также не предоставлено.
Действия Калашникова М.Е. правильно квалифицированы по ст. 21.6 КоАП РФ и административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы.
Срок давности и порядок привлечения Калашникова М.Е. к административной ответственности не нарушены.
Жалоба Калашникова М.Е. не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого им постановления по делу об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Военным комиссаром <адрес> края в отношении Калашникова М.Е., является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление Военного комиссара <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ в отношении Калашникова М. Е. - оставить без изменения, жалобу Калашникова М.Е. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья А.А. Матвеева