РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Косыгиной Л.О., единолично, с участием административного истца Р., представителя административного истца – адвоката Черникова О.М., представителя административного ответчика отдела МВД России по Мирнинскому району Искандырова Т.Ж., прокурора г. Мирного Буцяка М.И., при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р, <данные изъяты> к ОМВД России по Мирнинскому району о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, установил:
Административный истец Р. обратился в суд с заявлением о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, установленных решением Абаканского городского суда Републики Хакасия от 11 февраля 2025 года в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, мотивируя тем, что добросовестно соблюдает административные ограничения, на профилактическую работу реагирует, положительно характеризуется по месту учебы, жительства и занятия спортом, к административной и уголовной ответственности не привлекался, автотранспорта и огнестрельного оружия не имеет, после освобождения проживает с бабушкой, которая является инвалидом 2 группы, осуществляет за ней уход. Для проверки соблюдения указанного ограничения ночью и рано утром проводятся проверки по месту жительства, в ходе которых бабушка просыпается и не может уснуть до утра, что отрицательно сказывается на ее здоровье.
В судебном заседании административный истец Р. и его представитель – адвокат Черников О.М. исковое заявление поддержали и просили удовлетворить.
Представитель административного ответчика Искандыров Т.Ж. не согласен с административным исковым заявлением.
Прокурор Буцяк М.И. также просит отказать в удовлетворении административное исковое заявление, считая его преждевременным, принимая во внимания обстоятельства совершения преступления.
Свидетель А., которой разъяснена ст. 51 КАС РФ, будучи предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ пояснила, что административный истец приходится ей внуком, проходит обучение в учебном заведении, осуществляет за ней уход, ее состояние здоровья ухудшилось, установлена инвалидность второй группы, и приход в ночное время сотрудников полиции мешает ей уснуть, приводит к стрессу, тревоге, повышается давление. При этом отметила, что у нее в городе проживает и дочь, но она работает посменно. В ночное время никуда из дома не выходит.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
Из ч. 8 ст. 271 КАС РФ следует, что в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.
На основании ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Административные ограничения могут быть досрочно прекращены судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, что подлежит установлению в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что приговором 1-го Восточного окружного военного суда от 22 мая 2024 года Р. признан виновным и осужден ч. 2 ст. 205.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет» на срок 2 года.
Приговор суда вступил в законную силу 09 июля 2024 года.
24 апреля 2025 года Р. освобожден по отбытии срока наказания.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 февраля 2025 года в отношении Р. установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока установленного законодательством РФ для погашения судимости, установлены административные ограничения в виде:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов;
- запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – <адрес>;
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
30 апреля 2025 года Р. поставлен на учет в ОМВД России по Мирнинскому району как лицо, в отношении которого судом установлены ограничения и обязанности, с заведением дела административного надзора.
Согласно сведениям ИЦ МВД по РС (Я) и ГИАЦ МВД РФ, Р. в период административного надзора к уголовной и административной ответственности не привлекался.
В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Из ч. 1 ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Так, из представленных административным истцом Р. доказательств следует, что он <данные изъяты>.
Из характеристики, выданной тренером - преподавателем по боксу следует, что Р. с октября 2025 года занимается в отделении бокса <данные изъяты>.
Установлено, что А., <дата> года рождения, является бабушкой Р., проживают вместе по адресу: <адрес>.
Также предоставлена справка на имя А. об установлении инвалидности 2 группы, по общему заболеванию на срок до 01 ноября 2026 года. Согласно выписке из протокола заседания врачебной комиссии № 90856 от 29 октября 2025 года следует, что А. нуждается в постороннем уходе по состоянию здоровья.
Из характеристики начальника ОУУП и ПДН следует, что в отношении Р. установлен административный надзор, он проживает с бабушкой А. в ее квартире, <данные изъяты>, за период административного надзора к административной ответственности не привлекался, автотранспорта и огнестрельного оружия не имеет, жалоб от соседей по месту жительства не поступало, установленные судом ограничения не нарушал, на отметку приходит по графику.
Согласно справке Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) срок дополнительного наказания, назначенного приговором суда, истекает 24 апреля 2027 года, Р. ежемесячно является на профилактические беседы, во время проверок по месту жительства нарушений порядка условий отбывания наказаний не выявлено, к отбыванию наказания относится ответственно, нарушений общественного порядка не допускает.
При разрешении административного иска суд принимает во внимание личность поднадзорного, незначительный период с момента постановки административного истца на профилактический учет и начала течения срока административного надзора, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела не содержат.
Доводы административного иска об ухудшении состоянии здоровья бабушки и ссылка на доставляемые неудобства, связанные с исполнением назначенных судом административных ограничений и осуществлением контроля со стороны сотрудников полиции, судом отклоняются, поскольку это не является безусловным основанием для частичной отмены административных ограничений.
Доводы административного истца о том, что с установленное административное ограничение отрицательно сказывается на здоровье его бабушки А. не могут повлечь отмену ограничения, поскольку возможность установления в отношении Р. административных ограничений предусмотрена Законом и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Подтверждений справок о состоянии здоровья А. в момент ночной проверки предоставлено не было.
Объем установленного административного ограничения в виде «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов» не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права, и законные интересы не ограничивает, учебной или трудовой деятельности не препятствует. При этом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене данного ограничения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления истцом не представлено.
Установление в отношении Р. данного административного ограничения соответствует условиям административного надзора, сформулированным судом, и не свидетельствует о нарушении его конституционных прав и поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положением части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что частичная отмена установленных административному истцу ограничений является преждевременной ввиду не достижения целей и задач установленного в отношении него административного надзора и считает необходимым в удовлетворении требований о частичной отмене административных ограничений отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований Р к ОМВД России по Мирнинскому району о частичной отмене административных ограничений, установленных решением суда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.
Судья Л.О. Косыгина
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 года