РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С., с участием представителя административного истца Иванова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стоноженко ВВ к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании решения незаконными, возложении обязанности, установил:
Стоноженко В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано на то, что 26 ноября 2024 года административный ответчик в адрес Стоноженко В.В. направил уведомление, в котором указано, что в отношении него решением Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее – МВД по РС(Я)) от 21 ноября 2024 года прекращено гражданство Российской Федерации в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 2023 года №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Поскольку копия самого решения от 21 ноября 2024 года административному истцу не вручалась, из содержания полученного уведомления установить полные мотивы, фактические основания и содержание принятого акта не представляется возможным. В мае 2026 года Стоноженко В.В. обратился в адрес МВД по РС(Я) с самостоятельным заявлением о возврате ему гражданства Российской Федерации. Ответным письмом от 28 мая 2026 года в удовлетворении указанного заявления административному истцу было отказано со ссылкой на ранее вынесенное решение о прекращении гражданства от 21 ноября 2024 года. Административный истец выражает несогласие с ответом от 28 мая 2026 года, поскольку уполномоченный орган фактически уклонился от содержательного рассмотрения нового заявления, повторно сославшись на те же доводы. Оспариваемый ответ непосредственно затрагивает права Стоноженко В.В., сохраняет необоснованные препятствия в реализации им прав и свобод гражданина Российской Федерации и является решением, подлежащим проверке по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По мнению истца, первоначальное решение от 21 ноября 2024 года и решение, оформленное в виде ответа от 28 мая 2026 года, образуют единую взаимосвязанную цепочку властных волеизъявлений государственного органа, продолжающих непрерывно определять его правовой статус. Поскольку проверка законности ответа от 28 мая 2026 года невозможна без правовой оценки положенного в его основу решения от 21 ноября 2024 года, заявитель ставит вопрос об оспаривании обоих актов. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании решения МВД по РС(Я) от 21 ноября 2024 года. Признать незаконным данное решение от 21 ноября 2024 года. Признать незаконным решение (отказ) МВД по РС(Я), оформленное в виде ответа от 28 мая 2026 года.
Административный истец Стоноженко В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия. При этом ранее в ходе предварительного судебного заседания административный истец в полном объеме поддержал заявленные требования, а также пояснил суду обстоятельства, послужившие причиной пропуска процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением. В обоснование уважительности причин пропуска срока указал, что уведомление о прекращении гражданства Российской Федерации, датированное 26 ноября 2024 года, было получено им по «Почте России» только в декабре 2024 года. Сразу после получения данного извещения он незамедлительно обратился в Управление по вопросам миграции по месту жительства с целью разъяснения порядка дальнейших действий. Однако должностными лицами государственного органа ему было рекомендовано явиться после окончания новогодних праздничных дней. При этом паспорт гражданина Российской Федерации у истца изъят не был, в связи с чем у него сформировалось мнение, что решение о прекращении гражданства еще не вступило в законную силу, а его правовой статус гражданина Российской Федерации продолжает действовать. После окончания новогодних праздников должностные лица уполномоченного органа разъяснили необходимость сбора пакета документов для оформления временного убежища на территории Российской Федерации. Лишь 3 марта 2025 года уполномоченными лицами у него был фактически изъят паспорт гражданина Российской Федерации и выдана справка, подтверждающая личность иностранного гражданина. До указанной даты административный истец объективно не понимал своего точного правового положения. Полагает, что несвоевременное изъятие основного документа, удостоверяющего личность, со стороны должностных лиц создали для него непреодолимые препятствия для своевременного обращения в суд с целью оспаривания решения от 21 ноября 2024 года. При этом в дальнейшем истец действовал добросовестно и строго следовал всем предписаниям государственных органов: им был собран пакет документов, на основании которого в сентябре 2025 года он получил свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации (со сроком действия до 16 сентября 2026 года). На текущий момент должностными лицами порядок дальнейших действий заявителю также разъяснен не был. Административный истец полагает, что пропуск установленного законом срока на обжалование решения от 21 ноября 2024 года был вызван объективными, не зависящими от него причинами, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок, признать незаконными решения административного ответчика от 21 ноября 2024 года, от 28 мая 2026 года.
Представитель административного истца по ордеру Иванов А.С. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административного ответчика по доверенности Пестряков Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия. В направленных в адрес суда письменных возражениях, дополнительных пояснениях указал, что с доводами административного иска не согласен. В обоснование позиции указано, что при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от 11 сентября 2007 года гражданин Украины Стоноженко В.В. подписал обязательство в случае принятия его в гражданство быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Решением МВД по РС(Я) от 21 ноября 2024 года гражданство Российской Федерации было прекращено на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Оспариваемое решение от 21 ноября 2024 года принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для его признания незаконным не имеется. Учитывая законность первоначального решения о прекращении гражданства, законным и обоснованным является также отказ МВД по РС(Я) (направленный в виде письменного ответа) от 28 мая 2026 года о возврате гражданства Российской Федерации. Административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд. Уведомление о прекращении гражданства от 26 ноября 2024 года, в котором было четко прописано: «у Вас прекращено гражданство РФ», получено истцом в 2024 году, что им самим не оспаривается. 26 ноября 2024 года административный ответчик направил официальное письмо в адрес ОМВД России по Мирнинскому району о необходимости изъятия у Стоноженко В.В. паспорта гражданина Российской Федерации. В последующем, решением МВД по РС(Я) от 16 сентября 2025 года, Стоноженко В.В. было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации. Таким образом, сам факт того, что сотрудники ОМВД России по Мирнинскому району не смогли своевременно установить местонахождение административного истца и изъять у него паспорт гражданина Российской Федерации, не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. Административный ответчик также выразил несогласие с доводом Стоноженко В.В. о том, что решение о прекращении гражданства от 21 ноября 2024 года и решение об отказе в возврате гражданства от 28 мая 2026 года образуют единую неразрывную взаимосвязь. Ответчик указал, что предметы спора по данным фактам различны.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив письменные возражения административного ответчика, материалы административного дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1); каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2); гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3).
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правоотношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе порядок и условия приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, регулировались на день принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации Стоноженко В.В. и продолжают регулироваться в настоящее время Федеральным законом от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», вступившим в силу 26 октября 2023 года.
Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 названного Закона № 138-ФЗ, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Закона № 138-ФЗ).
Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 138-ФЗ, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2 статьи 24 указанного выше закона).
Аналогичные по своему содержанию нормы, регламентирующие порядок принятия лицом, приобретающим гражданство Российской Федерации, обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, а также последствия сообщения заведомо ложных сведений в отношении такого обязательства, выразившегося в том числе в совершении преступлений, содержались и в Федеральном законе от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (статьи 11.1, 13, 14, 22), который утратил силу с 26 октября 2023 года, в приложении № 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325.
Законом Российской Федерации от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (действовавшим на момент принятия административного истца в гражданство) (далее – Федеральный закон № 62-ФЗ) установлены правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.
Из материалов административного дела следует, что Стоноженко В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>.
С 03 июля 2007 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
11 сентября 2007 года Стоноженко В.В. обратился в адрес УФМС России по Республике Саха (Якутия) с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.
Согласно содержанию указанного заявления, Стоноженко В.В. просил принять его в гражданство Российской Федерации, а также указал свои анкетные данные, включая сведения о том, что он отказался от гражданства Украины, не состоит в браке, владеет русским языком и не призывался на военную службу по состоянию здоровья. Кроме того, Стоноженко В.В. было подписано обязательство о том, что в случае принятия его в гражданство Российской Федерации он обязуется быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.
Заявление принято к рассмотрению 11 сентября 2007 года.
08 февраля 2008 года решением УФМС России по Республике Саха (Якутия) на основании части 4 статьи 14 Федерального закона №62-ФЗ (с изменениями от 11 ноября 2003 года, 2 ноября 2004 года, 3 января 2006 года) Стоноженко В.В. принят в гражданство Российской Федерации, документирован паспортом гражданина Российской Федерации.
С 25 июля 2013 года Стоноженко В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, деятельность, связанная с перевозками, сведений о прекращении деятельности не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 августа 2026 года.
Вступившим в законную силу приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2014 года Стоноженко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей.
Из указано приговора следует, что Стоноженко В.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
04 марта 2023 года Стоноженко В.В. заключил брак с Ю, после заключения брака супруге присвоена фамилия С, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата>. Имеют детей: Д, <дата> года рождения, К, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении детей.
21 ноября 2024 года МВД по РС(Я) принято решение в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» прекратить гражданство Российской Федерации Стоноженко В.В. О принятом решении уведомить Стоноженко В.В. и разъяснить о возможности обжалования принятого решения в течение трех месяцев со дня уведомления в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо в суд. Направить уведомление в ОВМ ОМВД Росси по Мирнинскому району для сведения и принятия мер по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации. Разъяснить Стоноженко В.В. о дальнейшей возможности урегулирования своего правового положения на территории Российской Федерации в рамках Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».
Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по данному основанию принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (часть 4 статьи 22 Закона № 138-ФЗ).
Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 880 «Вопросы гражданства Российской Федерации» утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, подпунктом «г» пункта 90 которого предусмотрено, что принятие решений о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года №138-ФЗ» «О гражданстве Российской Федерации», относится к компетенции территориальных органов МВД России.
В соответствии с пунктами 1- 3 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 упразднена Федеральная миграционная служба России и ее правопреемником определено Министерство внутренних дел России.
Учитывая, что решение о приеме в гражданство Российской Федерации принимало УФМС России по Республике Саха (Якутия), то МВД по Республике Саха (Якутия) является уполномоченным органом на принятие оспариваемого решения.
26 ноября 2024 года административным ответчиком в адрес Стоноженко В.В. направлено уведомление о том, что у него решением МВД по РС(Я) от 21 ноября 2024 года в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» прекращено гражданство Российской Федерации.
При этом в ходе предварительного судебного заседания административный истец указал, что данное уведомление МВД по Республике Саха (Якутия) было получено им в декабре 2024 года.
Впоследствии, 03 марта 2025 года, начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району Стоноженко В.В. была выдана справка, подтверждающая личность иностранного гражданина или лица без гражданства, которая была установлена в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
28 апреля 2026 года Стоноженко В.В. обратился в адрес МВД по РС(Я) с заявлением об объяснении причины прекращения гражданства Российской Федерации со ссылкой на материалы, способствующему такому решению, согласно уведомления от 26 ноября 2024 года. Также просил вернуть ему гражданство Российской Федерации.
Из ответа Управления по вопросам миграции МВД по РС(Я) от 28 мая 2026 года следует, что обращение Стоноженко В.В. рассмотрено в установленном порядке. По существу поставленных вопросов заявителю сообщено, что решением МВД по РС(Я) от 21 ноября 2024 года в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» у Стоноженко В.В. прекращено гражданство Российской Федерации. Разъяснено, что необходимо в дальнейшем урегулировать свой правовой статус на территории Российской Федерации в рамках Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
16 июня 2025 года Стоноженко В.В. обратился в адрес МВД по РС(Я) с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации без процедуры рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации. В обоснование указанного заявления Стоноженко В.В. указал, что документ, удостоверяющий личность, необходим ему для последующего обращения с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации, поскольку решением МВД по РС(Я) его гражданство Российской Федерации было прекращено на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Решением Управления по вопросам миграции МВД по РС(Я) от 16 сентября 2025 года Стоноженко В.В. предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 12 Закона о беженцах сроком на один год, то есть до 16 сентября 2026 года.
Не согласившись с решениями административного ответчика от 21 ноября 2024 года и от 28 мая 2026 года, Стоноженко В.В. обратился с административным иском в суд.
Одновременно просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании решения МВД по РС(Я) от 21 ноября 2024 года.
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание решения МВД по Республике Саха (Якутия) от 21 ноября 2024 года, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Судом установлено, что при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от 11 сентября 2007 года Стоноженко В.В. добровольно принял на себя письменное обязательство быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Однако решением МВД по РС(Я) от 21 ноября 2024 года гражданство Российской Федерации Стоноженко В.В. было прекращено на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
В ходе предварительного судебного заседания административный истец подтвердил, что уведомление МВД по РС(Я) от 26 ноября 2024 года с формулировкой «у Вас прекращено гражданство РФ» было получено им по «Почте России» в декабре 2024 года.
При этом полученное Стоноженко В.В. официальное уведомление уже содержало информацию о том, какое именно решение принято (о прекращении гражданства РФ), каким органом (МВД по РС(Я)) и от какой даты (21.11.2024). Следовательно, именно с момента получения этого уведомления Стоноженко В.В. узнал о нарушении своих предполагаемых прав и имел полную возможность обратиться в суд с административным иском, в связи с чем довод о том, что полный текст решения от 21 ноября 2024 года не вручен административному истцу отклоняется.
Доводы административного истца о том, что несвоевременное изъятие у него паспорта гражданина Российской Федерации сотрудниками ОМВД России по Мирнинскому району создало препятствия для своевременного обращения в суд, признаются судом несостоятельными.
Из материалов дела следует, что 03 марта 2025 года начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району Стоноженко В.В. была выдана справка, подтверждающая его личность в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данный документ позволял истцу беспрепятственно реализовать право на судебную защиту. Более того, из личного заявления Стоноженко В.В. от 16 июня 2025 года о предоставлении временного убежища объективно усматривается, что он в полной мере осознавал правовые последствия решения от 21 ноября 2024 года, прямо указав в тексте, что его гражданство прекращено уполномоченным органом. Решением УВМ МВД по РС(Я) от 16 сентября 2025 года истцу было предоставлено временное убежище на территории РФ сроком до 16 сентября 2026 года.
Таким образом, действуя добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, административный истец Стоноженко В.В. имел все объективные возможности своевременно оспорить первоначальное решение органа внутренних дел, однако распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению.
Предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением начал исчисляться с декабря 2024 года, после получения Стоноженко В.В. соответствующего официального уведомления, и истек в марте 2025 года. С настоящим административным исковым заявлением Стоноженко В.В. обратился в суд лишь 03 августа 2026 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Доказательств наличия объективных, исключительных, непреодолимых и не зависящих от воли административного истца препятствий, которые бы реально лишали его возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права в период с декабря 2024 года по март 2025 года, материалы дела не содержат и суду представлено не было, в связи с чем доводы административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока суд признает несостоятельными и не принимает их.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения МВД РС (Я) от 21 ноября 2024 года суд не усматривает. Решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении административного истца вынесено и утверждено уполномоченными должностными лицами МВД по РС(Я), при наличии оснований, указанных в статье 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса о прекращении гражданства в отношении Стоноженко В.В. соответствует охраняемым законом целям и обусловлена нарушением им письменного обязательства быть верным Российской Федерации, добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.
Рассматривая требования Стоноженко В.В. в части оспаривания письменного ответа МВД по РС(Я) от 28 мая 2026 года, суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика.
Довод истца о неразрывной взаимосвязи решений от 21 ноября 2024 года и от 28 мая 2026 года основан на неверном толковании норм права.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного федерального закона).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 упомянутого Закона.
Проанализировав действующее законодательство, регулирующее порядок рассмотрения обращений граждан в системе МВД по РС(Я), обращение Стоноженко В.В. от 28 апреля 2026 года было рассмотрено уполномоченным органом в установленном порядке, заявителю даны исчерпывающие мотивированные разъяснения со ссылкой на законные основания прекращения гражданства и указано на необходимость дальнейшего урегулирования правового статуса в рамках Федерального закона № 115-ФЗ. Органы миграции действовали в пределах своей компетенции, нарушений прав истца при предоставлении данного ответа не допущено.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие административного истца с содержанием предоставленного ответа на его обращение о нарушении его прав и законных интересов не свидетельствует.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из анализа положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решений, действий незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
При рассмотрении настоящего административного дела судом совокупность указанных условий не установлена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Стоноженко В.В. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Стоноженко ВВ к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании решения незаконными, возложении обязанности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Ш. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2026 года