ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Мирный
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Шадрина М.Е., с участием прокурора г. Мирного Буцяка М.И., представителя административного истца Куть О.О., рассмотрев в ходе подготовки дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Мирнинскому району к Кармадонову А.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений, установил:
Отдел МВД России по Мирнинскому району в лице начальника обратился в суд с указанным заявлением, в котором указал, что Кармадонов А.А. с <дата> состоит под административным надзором в ОМВД России по Мирнинскому району на основании решения Хангаласского районного суда РС (Я) от <дата>, в период административного надзора привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, в связи с чем просит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации по месту жительства или пребывания.
25 августа 2026 года в суд от административного истца поступило ходатайство об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших прекращению производства по делу, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Административный истец отказывается от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья приходит к выводу, что отказ истца от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отказом административного истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 198-199 КАС РФ, определил:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Мирнинскому району к Кармадонову А.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения или получения его копии.
Судья М.Е. Шадрина