РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Чита 27 февраля 2026 года
Судья Ингодинского районного суда г Читы Мищенко Е.В., при ведении прокола судебного заседания секретарем Черной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу Карпенко Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Карпенко Н.И. № Главное управление МЧС России по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:39:14 по адресу: 10 км, 175 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А350 «Чита-Забайкальск», Забайкальский край, владелец транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «б» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.
Не согласившись с названным постановлением, представитель главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство автомобиль – тягач грузовой с бортовой платформой <данные изъяты>, ГРЗ <данные изъяты> является пожарным автомобилем и используется для осуществления деятельности пожарной охраны, поэтому освобождается от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Кроме этого, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю просит восстановить срок обжалования постановления, так как постановление было получено посредством услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, после чего была направлена жалоба на электронную почту Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем жалоба направлена через официальный сайт Ространснадзора, ответ по жалобе так и не поступил
Извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, государственный орган, должностным лицом которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ГУ МЧС России по <адрес>, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представляли.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ходатайство о восстановлении срока принесения жалобы на постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, независящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Согласно материалам дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ГУК МЧС России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на поставление на электронную почту Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, далее через официальный сайт Ространснадзора, ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана в Ингодинский районный суд г. Читы.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Карпенко Н.И. № Главное управление МЧС России по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:39:14 по адресу6 10 км, 175 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А350 «Чита-Забайкальск», Забайкальский край, владелец транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «б» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.
Согласно ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются:
1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов;
2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции;
3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.
Согласно копии ПТС на транспортное средство - тягач грузовой с бортовой платформой <данные изъяты>, ГРЗ <данные изъяты> собственником является ГУ МЧС России по Забайкальскому краю.
По сведениям собственника транспортного средства автомобиль имеет кузов белого цвета с нанесением цветографической схемы в соответствии с ГОСТ Р50574-2019, является пожарным автомобилем и используется для осуществления деятельности пожарной охраны. За транспортным средством марки «Без марки 438211», ГРЗ Н897ТК75 бортовое устройство не закреплено, маршрутной карты нет.
Транспортные средства Главного управления МЧС России с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, исходя из положения п. 2 ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не оснащаются бортовым оборудованием системы «Платон» и не требуют оформления маршрутных карт, если они используются в рамках деятельности МЧС России, для осуществления деятельности пожарной безопасности, что связано с особым правовым статусом таких транспортных средств и их назначением в рамках выполнения задач ведомства.
Согласно путевого листа, выданного ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, ГРЗ <данные изъяты> осуществлял движение по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд находит их заслуживающими внимания.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).
В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты.
Представленное в рамках обжалования постановление должностного лица доказательства в подтверждение доводов изложенных в жалобе не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Карпенко Н.И. №, которым Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ГУ МЧС России по Забайкальскому краю состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу Карпенко Н.И.
Жалобу Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, поданную на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу Карпенко Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12.3 КоАП РФ, в отношении Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу Карпенко Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12.3 КоАП РФ, в отношении Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в десятидневный срок с момента его получения.
Судья Е.В. Мищенко