ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года <адрес>
Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В., рассмотрев жалобу Карицкого С. Г. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Болотова З.Б. от 30.01.2026г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Болотова З.Б. от 30.01.2026г. Карицкий С. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Карицкий С.Г. обратился с жалобой в Ингодинский районный суд <адрес>, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу либо направлении на новое рассмотрение в связи с незаконностью постановления.
Проверив материалы, суд приходит к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с п. 3.4. Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда <адрес>", впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Местом нахождения органа (должностного лица), вынесшего обжалуемое постановление является адрес <адрес>, который распложен на территории <адрес>, а постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, не относится к случаям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации,
При таких обстоятельствах жалоба подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Карицкого С. Г. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Болотова З.Б. от 30.01.2026г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение в Центральный районный суд г Читы.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в <адрес>вой суд.
Судья Е.В.Порошина.