АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., при секретаре Базаровой Э.В., с участием прокурора Васильевой О.В., осужденного Васютинского С.В., его защитника - адвоката Бадмаева С.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бадмаева С.В. в интересах Васютинского С.В. на постановление Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24 июня 2026 г., которым в отношении
Васютинского Сергея Владимировича, родившегося ... в <...>, осужденного:
- 30 мая 2023 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- установлено по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30.05.2023 дополнительное ограничение - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Заслушав осужденного Васютинского С.В., его защитника - адвоката Бадмаева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильевой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30.05.2023 Васютинский С.В. осужден по ч.2 ст.282.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Васютинскому С.В. судом установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 28.11.2025 Васютинский С.В. освобожден по отбытию накзаания в виде лишения свободы.
28.05.2026 Врио начальника филиала по Иволгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Бадмаева О.В. обратилась в суд с представлением об установлении в отношении осужденного Васютинского С.В. дополнительного ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Обжалуемым постановлением суда представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Бадмаев С.В. в интересах осужденного Васютинского С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений уголовнопроцессуального закона.
Ссылается на то, что основанием для удовлетворения представления суд признал сведения о двух эпизодах нарушения границ охранной (запретной) зоны 12 и 16 февраля 2026, а также данные мониторинга о нарушении регистрации присутствия электронного браслета в период с 21.05.2026 по 24.05.2026. Вместе с тем суд первой инстанции не опроверг доводы осужденного о том, что устройство и браслет ранее неоднократно заменялись, что фиксация нарушений происходила и в ситуациях, когда он фактически находился в инспекции либо в ином очевидно проверяемом месте, а потому ставил под сомнение надежность самих средств контроля. Сторона защиты обращала внимание суда на отсутствие со стороны осужденного злостного характера нарушений, на противоречивость представленных материалов и на то, что сами по себе сигналы технических средств контроля без проверки их исправности не доказывают виновное уклонение от установленных ограничений. Таким образом, суд положил в основу решения данные электронного мониторинга, но не проверил их происхождение, достоверность и техническую состоятельность.
Также, из постановления суда следует, что по одному из указанных эпизодов проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ и в возбуждении уголовного дела по статье 314 УК РФ было отказано, что имеет существенное значение для оценки достоверности версии осужденного и степени доказанности его умышленного нарушения. Между тем, суд не дал этому обстоятельству никакой оценки, чем нарушил требования полноты и объективности судебного рассмотрения, а также положения ст. 14 УПК РФ. Предупреждения, вынесенные инспекцией 13 и 18 февраля 2026, не могут рассматриваться как самостоятельное доказательство необходимости наложения дополнительного ограничения, поскольку имеют производный характер от спорных данных мониторинга.
Более того, дополнительное ограничение в виде запрета покидать место проживания с 22:00 до 06:00 не свидетельствует о его необходимости для целей исполнения наказания. По эпизодам от 12 и 16 февраля речь шла о перемещениях, которые, по версии самого суда, были связаны с выездом и возвращением в дневное время. По эпизодам мая 2026 года суд не установил достоверно, что осужденный в эти периоды покидал место жительства в ночное время, а также, что в данном случае не имел место технический сбой либо нарушение связи оборудования. Следовательно, дополнительное ограничение не вытекает из установленных фактов и потому не отвечает критерию соразмерности.
Отдельно подлежит оценке вопрос полномочий лица, внесшего представление. Суд указал, что отсутствие доверенности на имя врио начальника филиала не имеет значения, поскольку она является должностным лицом. Однако сама по себе ссылка на должность не освобождает суд от обязанности проверить наличие у лица полномочия действовать именно как временно исполняющий обязанности. Таким образом, суд ограничился абстрактным суждением, не установив полномочия ФИО4 на внесение представления.
Просит постановление суда в отношении Васютинского С.В. отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении представления врио начальника филиала по Иволгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ отказать, либо направит материал на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.
В силу ч.3 ст. 53 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при разрешении вопросов, указанных в п. 8.1 ст. 397 УПК РФ, следует иметь в виду, что в силу ч.3 ст. 58 УИК РФ, принимая решение о дополнении ранее установленных осужденному ограничений, суд выясняет, какие именно нарушения, указанные в части 1 статьи УИК РФ, допущены осужденным либо какие иные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склонность к употреблению спиртных напитков), и указывает в постановлении мотивы принятого решения.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для дополнения осужденному Васютинскому С.В. ранее установленных ограничений по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.05.2023.
Так, из представленных материалов следует, что 16.01.2026 в адрес филиала по Иволгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ на исполнение поступил приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30.05.2023 в отношении Васютинского С.В., осужденного по ч.2 ст. 282.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев.
20.01.2025 Васютинский С.В. поставлен на учет, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, в том числе соблюдать установленные судом ограничения, о чем у него отобрана подписка и вручена памятка (стр. 19-20).
28.01.2026 осужденному Васютинскому С.В. установлено мобильное электронное устройство и электронный браслет.
Вместе с тем осужденный Васютинский С.В. допустил нарушения установленного судом ограничения не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его проживания.
Так, 12.02.2026 он без уважительной причины выехал в г.Улан-Удэ Железнодорожный район <...>, за что 13.02.2026 ему объявлено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. 16.02.2026 он вновь без уважительной причины выехал в <...>, за что 18.02.2026 ему вновь вынесено письменное предупреждение, а также вынесено предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Однако в последующем при отбывании Васютинским С.В. накзаания в виде ограничения свободы допущены нарушения расписания присутствия электронного браслета (ЭБ). в период с 21.05.2026 по 24.05.2026, в том числе в ночь с 23 на 24 мая.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности установления осужденному Васютинскому С.В. дополнительного ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов.
Доводы осужденного о том, что 12.02.2026 границу Железнодорожного района г. Улан-Удэ он не пересекал, 16.02.2026, когда возвращался из УИИ, из-за поломки автомобиля вынужденно заезжал на СТО в с. Поселье в Советском районе г. Улан-Удэ, в период с 21.05.2026 по 24.05.2026 МКУ нигде не оставлял судом первой инстанции были проверены и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются исследованными судом рапортами старшего инспектора филиала по Иволгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Большаковой Н.Н. от 13.02.2026, отчетами по нарушениям подконтрольных лиц, справкой о проведении профилактической работы с осужденным (стр. 39-42, 47-54).
Доводы апелляционной жалобы адвоката о внесении представления неуполномоченным должностным лицом суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку полномочия Врио начальника филиала по Иволгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Бадмаевой О.В. подтверждены приказом начальника УФСИН России по РБ № 189-к от 05.05.2026, а также доверенностью Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Собенниковой Т.В. от 06.05.2026, которой заместитель начальника филиала по Иволгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Бадмаева О.В. уполномочена подписывать представление об установлении дополнительных ограничений в отношении осужденных к наказанию в виде ограничения свободы (стр. 65-66).
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. Апелляционная жалоба адвоката Бадмаева С.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24 июня 2026 года в отношении осужденного Васютинского Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бадмаева С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: