РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Балабановой Н.В., при секретаре Барминой Н.И., с участием прокурора Оськина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России «Петровск-Забайкальский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора Бородину В. М., установил:
начальник ОМВД России «Петровск-Забайкальский» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю освобожден Бородин В.М. Решением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бородина В.М. установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрета выезда за пределы Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ Бородин В.М. поставлен на профилактический учет, заведено дело административного надзора.
В период нахождения под административным надзором Бородин В.М. в течение одного года 3 раза совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлениями миррового судьи привлечен к административной ответственности.
По месту жительства Бородин В.М. характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, нарушает административные ограничения, установленные судом.
В этой связи административный истец просит установить административному ответчику дополнительные ограничение административного надзора: обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании прокурор полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Представитель административного истца, административный ответчик, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом ответчик указал, что с административными исковыми требованиями он согласен.
В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
Согласно абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
На основании вышеизложенного суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст.4 ФЗ-64 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ-64, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Согласно п. 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Как установлено по делу, Бородин В.М. приговором Петровск-Забайкальского городского суда осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст. 111 УК РФ, в его действиях установлен опасный рецидив, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Решением Нерчинского районного суда от 28.05.2025 в отношении Бородина В.М. установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов; запрета выезда за пределы Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
ДД.ММ.ГГГГ Бородин В.М. освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в связи с отбытием наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Бородин В.М. поставлен на учет в ОМВД России «Петровск-Забайкальский», заведено дело административного надзора.
При постановке на учет в ОМВД России «Петровск-Забайкальский» Бородину В.М., разъяснены права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Законом № 64-ФЗ обязанностей.
Однако, согласно представленным суду материалов, являясь поднадзорным лицом в период нахождения под административным надзором, Бородин В.М. в течение одного года трижды 01.11.2025, 10.11.2025 и 20.01.2026, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24, ч. 11 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно, за что постановлениями мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края, вступившими в законную силу, привлечен к административной ответственности.
По месту жительства Бородин В.М. характеризуется удовлетворительно: официально не трудоустроен, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей нет, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, нарушает административные ограничения, установленные судом.
Суд считает, что совершение Бородиным В.М. трех административных правонарушений, за несоблюдение ограничений административного надзора, в период, составляющий 2 месяца, свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.
Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности Бородина В.М., суд считает, необходимым в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания профилактического воздействия на него, дополнить ранее установленные Бородину В.М. административные ограничения, а именно обязать являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел.
Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 273 КАС РФ суд, решил:
административное исковое заявление начальника ОМВД России «Петровск-Забайкальский» удовлетворить.
Дополнить Бородину В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, ограничения административного надзора, установленные решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
Судья Н.В. Балабанова
В окончательной форме решение принято 24 марта 2026 года.