ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Балабановой Н.В., при секретаре судебного заседания Барминой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федорова Д. А. к ОМВД России «Петровск-Забайкальский», УМВД России по Забайкальскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Забайкальского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий противоправными, признании недействительным паспорта, установил:
Федоров Д.А. обратился в суд c вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ходе проверки, проведенной Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратурой по обращению Федорова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, нашли подтверждение обстоятельства, указанные в п. 10 ст. 152 УК РФ, доказывающие на несоответствие предоставленных ИБД МВД «Петровск-Забайкальский» сведений, действительности. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю выдан паспорт гражданина России № Федорову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая, что паспорт № выдан на основании предоставленной ИБД МВД России «Петровск-Забайкальский» справки, содержащей недостоверные сведения о гражданине - действительным такой паспорт являться не может. В связи с изложенным, просил суд признать: действия ОМВД России «Петровск-Забайкальский», Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры противоправными; признать, что право истца как гражданина на сбор и использование достоверной информации о нем, а также государственные гарантии на защиту прав и свобод человека и гражданина нарушены; паспорт гражданина России №, выданный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Федорова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать недействительным.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление об отказе от заявленных административных исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Отказ административного истца, от заявленных требований в данном случае не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
Последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска.
В силу статьи 195 КАС РФ при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) при подаче административного искового заявления Федоровым Д.А. подлежала оплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Федорову Д.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу настоящего административного искового заявления до вынесения итогового судебного акта.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что доступ Федорову Д.А. к правосудию был обеспечен, с него, как с участника судопроизводства, после рассмотрения и разрешения административного дела не может быть снята установленная для всех и подлежащая исполнению в равной степени обязанность по оплате государственной пошлины, в связи с чем, поскольку от административного иска Федоров Д.А. отказался, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% от подлежащей уплате при подаче административного иска государственной пошлины, то есть в размере 900 руб. (3 000 руб./100%х30%).
В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая при подаче в суд исковых заявлений, зачисляется в бюджеты муниципальных округов.
Руководствуясь статьями 46, 194, 157 КАС РФ, суд определил:
принять отказ Федорова Д. А. от административного искового заявления к ОМВД России «Петровск-Забайкальский», УМВД России по Забайкальскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Забайкальского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий противоправными, признании недействительным паспорта.
Производство по указанному административному делу прекратить.
Взыскать с Федорова Д. А. в бюджет Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в размере 900 руб.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы, представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
Судья Н.В. Балабанова