РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 марта 2026 года г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО Производственная компания «Электро» Бурлакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в отношении ООО Производственная компания «Электро» (ИНН 7536024013), установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ООО Производственная компания «Электро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ингодинский районный суд г. Читы, защитник общества просит названное постановление отменить, ссылается на немотивированность постановления мирового судьи, отсутствие выводов по каждому доводу общества (л.д. 209-210).
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, Старший инженер пункта централизованной охраны ОВО по г. Чите – филиала ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю» Кириллов А.А. против жалобы возражал по доводам письменных возражений (л.д. 232-236).
Защитник общества просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменное ходатайство.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, мнения должностного лица свидетельствуют об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон N 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в данной норме принципах, в числе которых: приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявлений.
В пункте 6 статьи 3 Закона N 35-ФЗ определено, что антитеррористической защищенностью объекта (территории) признается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) (пункт 4 части 2 статьи 5 Закона N 35-ФЗ).
Частью 3.1 указанной статьи определено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. N 1273 (далее - Требования).
Для целей Требований под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 2 Требований).
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (руководитель объекта) (пункт 3 Требований).
При этом пунктом 5 Требований предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Пунктами 21-24 Требований (в редакции на дату составления протокола - ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории). Паспорт безопасности составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) с учетом данных, предоставляемых членами комиссии в соответствии с их компетенцией, и утверждается правообладателем торгового объекта (территории) либо уполномоченным им должностным лицом. Паспорт безопасности в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами.
Паспорт безопасности составляется в 2 экземплярах. Один экземпляр паспорта безопасности хранится в уполномоченном органе субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен торговый объект (территория), второй - у правообладателя торгового объекта (территории). Заверенные правообладателем копии (электронные копии) паспорта безопасности направляются в территориальный орган безопасности, территориальный орган Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории). При невозможности обеспечения правообладателем торгового объекта (территории) сохранности экземпляра паспорта безопасности он передается на хранение в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен торговый объект (территория).
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при сверке поступивших на хранение заверенных правообладателями копий (электронный копий) паспортов безопасности торговых объектов выявлено, что такой документ от ТЦ «Столица», расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует на хранении в ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю», им не направлялся за истекший период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления протокола (ДД.ММ.ГГГГ).
Допущенное нарушение требований к антитеррористической защищенности не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в постановлении мирового судьи, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Часть 1 статьи 20.35 КоАП РФ не содержит указание на совершение действий (бездействия) в виде невыполнения обязанностей к конкретному сроку, либо их несвоевременное выполнение; вмененное обществу нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), является длящимся; установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 4 марта 2022 г. N 31-ФЗ) составляет шесть лет, начал исчисляться со дня выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и не истек на день вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении административного наказания.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований к антитеррористической защищенности торгового объекта, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы общества аналогичны приводимым им в суде нижестоящей инстанции и в полном объеме проверены мировым судьей; оснований не согласится с приведенной им оценкой у судьи районного суда не имеется.
Суждения защитника о немотивированности выводов мирового судьи опровергаются содержанием оспариваемого постановления. Сроки направления копии паспорта безопасности объекта в адрес территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации действительно не были определены в ранее действующей редакции пункта Требований, которая подлежит применению к спорным правоотношениям. Но это не означает, что данная обязанность не подлежала выполнению или что невыполнение такой обязанности не влечет административную ответственность (в том числе применительно к позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11-П). Паспорт объекта утвержден ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт отсутствия копии в Росгвардии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у общества было более трех лет для исполнения обязанности, данный срок судья полагает достаточным и разумным, однако копия направлена так и не была.
Ссылка на то, что копия паспорта была направлена повторно ДД.ММ.ГГГГ, не нашла подтверждения в деле. Ни в одном из представленным журналов входящей корреспонденции (л.д. 159-198) факт поступления копии паспорта до ДД.ММ.ГГГГ не отражен. Иных документов (в том числе сопроводительных писем с входящим штампом Росгвардии) обществом в подтверждение своей позиции не представлено, эти утверждения носят голословный характер. Несмотря на отсутствие обязанности доказывать свою невиновность, общество могло представить в дело соответствующие письменные доказательства. Передача копии паспорта ДД.ММ.ГГГГ (до составления протокола об административном правонарушении) наличие состава правонарушения не исключает, поскольку эти действия совершены после извещения общества о дате и времени составления протокола (л.д. 14 – получение ДД.ММ.ГГГГ).
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3, с применением частей 1,2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.35 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в отношении ООО Производственная компания «Электро» (ИНН 7536024013) оставить без изменения, жалобу защитника ООО Производственная компания «Электро» Бурлакова С.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, г. Кемерово, Притомский пр-т, д. 2).
Судья Т.В. Рахимова