РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
05 мая 2026 года г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Панов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» Шаманских А.А. на определение УУП ОМВД России по Читинскому району младшего лейтенанта полиции Каржавина О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Перфильева В.В., установил:
определением УУП ОМВД России по Читинскому району младшего лейтенанта полиции Каржавина О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (адрес место нахождения: <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.
В жалобе, поступившей в Читинский районный суд г. Читы, ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Россети Сибирь» просит отменить указанное определение, ссылаясь на неполноту произведенного административного расследования.
В суд стороны не явились, о судебном заседании извещались надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по Читинскому району поступило заявление ПАО «Россети Сибирь» с просьбой о привлечении к административной ответственности Перфильева В.В. по факту безучетного потребления электроэнергии, выявленной ДД.ММ.ГГГГ.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мотивировано тем, что прибор учета расположен на электроопоре за пределами земельного участка (эксплуатационной ответственности).
С указанными доводами об отсутствии состава правонарушения нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 17.9 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Должностное лицо административного органа в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 названного кодекса не лишено возможности возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных соответствующим Федеральным законом или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.
В данном случае должностное лицо, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не приняло всех необходимых мер, направленных на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В нарушение вышеприведённых норм должностное лицо не приняло мер к установлению обстоятельств: имело ли место вмешательство в работу прибора учета электрической энергии и/или безучетное потребление такой энергии, установлению лица, осуществившего вмешательство в работу прибора учета, лица в чьих интересах осуществлено такое вмешательство, а также вины лиц, использующих электрическую энергию.
При этом, по делу не опрошено ни одно лицо.
При такой ситуации определение подлежит отмене.
Поскольку материалы проверки не содержат сведений о дате получения заявителем копии оспариваемого определения, а в жалобе указано, что определение получено ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование определения соблюден.
Срок давности привлечения по ч.1 статьи 7.19 КоАП РФ составляет 90 суток с момента выявления, в данном случае – с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время исключена возможность направления дела на новое рассмотрение для устранения допущенных ошибок, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, определение, вынесенное должностным лицом следует отменить и прекратить производство по делу.
Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить.
Определение УУП ОМВД России по Читинскому району младшего лейтенанта полиции Каржавина О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Перфильева В.В., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Перфильева В.В. - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Ингодинский районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Панов В.В.