РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 апреля 2026 года г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Панов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Особенная транспортная компания» Кириллова М.В. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Особенная транспортная компания», установил:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Особенная транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Полагая указанное постановление незаконным, директор ООО «Особенная транспортная компания» Кириллов М.В. обратился в Московский районный суд г. Твери с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить оспариваемый акт, поскольку на момент совершения административного правонарушения, автомобиль находился во владении и пользовании ООО «Техносервис», на основании договора аренды транспортного средства. Просит восстановить и признать уважительной причину пропуска срока обжалования.
Определением судьи Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ жалоба с приложенными материалами передана для рассмотрения по подведомственности в Читинский районный суд Забайкальского каря.
Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба с приложенными материалами передана для рассмотрения по подведомственности в Ингодинский районный суд г. Читы.
ООО «Особенная транспортная компания», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о судебном заседании извещены надлежащим образом, в суд явку не обеспечили.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3).
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении заявителем копии обжалуемого постановления, суд считает необходимым пропущенный процессуальный срок восстановить и рассмотреть жалобу по существу.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: 10 км 175 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А350 «Чита-Забайкальск» Забайкальский край, транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «Особенная транспортная компания», в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом аппаратно-программным «Авто <данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Особенная транспортная компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
С данными выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Из доводов жалобы следует, что указанное выше транспортное средство передано по договору аренды ООО «Техносервис».
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору платежными документами о внесении платежей по договору аренды.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в нем данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Особенная транспортная компания» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с изложенным постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ООО «Особенная транспортная компания» состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Особенная транспортная компания» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд.
Судья Панов В.В.