АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично, при секретаре: Базаровой Э.В., с участием прокурора Мархаевой Д.Д., осуждённого Ефимова В.А., его защитника - адвоката Васильева И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева И.А. в интересах Ефимова В.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 июня 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Бухарметва А.Р. в интересах
Ефимова Владислава Александровича, родившегося ... в <...>, судимого:
- 17.09.2020 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.12.2020, 24.05.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц, в общем на 2 месяца;
- 09.03.2021 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 01.06.2021 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.05.2022, 07.07.2022 испытательный срок продлен на 3 месяца, в общем на 6 месяцев;
- 22.09.2022 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 03.11.2022) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 17.09.2020, 09.03.2021, 01.06.2021, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 17.09.2020, 09.03.2021, 01.06.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 06.05.2024 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), ч. 3 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.09.2022, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 04.12.2025 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев 20 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства
- об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06.05.2024.
Заслушав осужденного Ефимова В.А., адвоката Васильева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мархаевой Д.Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Бухарметов А.Р. в интересах осужденного Ефимова В.А., отбывающего наказание в УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06.05.2024 (с учетом постановления Гусиноозерского городского суда РБ от 04.12.2025).
Обжалуемым постановлением суда ходатайство адвоката оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Васильев И.А. в интересах Ефимова В.А. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.
Указывает на то, что адвокат Бухарметов Л.Р. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении Ефимова В.А. мотивируя тем, что последний отбыл установленную законом часть срока наказания, вину осознал, в содеянном раскаялся, отбывая наказание в ИК-1 привлекался к бесплатным работам, за время отбывания наказания взысканий не имеет, положительно характеризуется, трудоустроен, полностью доказал обществу, что готов вести законопослушный образ жизни.
Осужденный Ефимов в суде поддержал ходатайство, пояснил, что будет принимать меры по возмещению ущерба потерпевшим, ранее полагал, что второй осужденный ФИО15 (участник СВО) оплатил ущерб потерпевшим.
В ходе судебного заседания был исследован ответ судебного пристава-исполнителя ФИО16 о том, что в производстве Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ №1 на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные 07.08.2024 в отношении Ефимова В.А. о взыскании ущерба и процессуальных издержек на общую сумму 2 687 169,07 рублей по состоянию на 16.06.2026. Меры по оплате Ефимовым не принимаются.
Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, пришел к выводу, что на момент разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении Ефимова В.А. цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена.
Считает выводы суда в этой части несостоятельными, нарушающими права осужденного на условно-досрочное освобождение.
Адвокат Бухарметов А.Р. в суде пояснял, что исполнительные листы не поступали ни в ИК-1, ни в УФИЦ, не было о них сведений и на Госуслугах (Единый портал государственных и муниципальных услуг). Отсутствие исполнительных листов в исправительных учреждениях, не дает оснований считать, что осужденный не принимал меры к их возмещению. В данном случае имеет место ненадлежащее исполнение своих обязанностей приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ №1, который должен был в установленные законом сроки направить исполнительные листы по месту отбывания Ефимовым наказания, а также выложить о них сведения на Госуслугах. Считает, что суд недостаточно полно исследовал ответ представителя РОСП, не истребовал материалы исполнительных производств, не изучил их.
Сам же Ефимов, отбывая наказание в исправительных учреждениях, не мог поддерживать связь со Старочкиным, поскольку тот находился в зоне СВО, затем погиб. Это еще раз подтверждает, что у осужденного Ефимова не было намерений уйти от возмещения ущерба потерпевшим. Наоборот, в ходе судебного заседания 19.06.2026 осужденный Ефимов сказал, что примет меры по погашению исков.
Просит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Ефимова В.А. отменить и принять новое решение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно п. 4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» по смыслу ст. 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 04.12.2025 в отношении осужденной Ефимова В.А. неотбытая часть лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06.05.2024 заменена на принудительные работы сроком 1 год 8 месяцев 20 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
Осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, что позволяет обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Вместе с тем данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства. Неотбытый срок принудительных работ на момент рассмотрения ходатайства составил 1 год 2 месяца 3 дня.
Ефимов В.А. отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ с 20.12.2025, за этот период, как взысканий, так и поощрений не имеет. Согласно характеристике администрации УФИЦ, осужденный с 12.01.2026 трудоустроен в АО «БХП», за период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, трудовую дисциплину не нарушает, принимает участие в воспитательных мероприятиях, имеет исковые обязательства, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, имеет гарантийное письмо о возможности трудоустройства в АО «Бурятхлебпром» в случае условно-досрочного освобождения.
Судом первой инстанции исследован ответ судебного пристава-исполнителя ФИО16, согласно которому в производстве Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ №1 по состоянию на 16.06.2026 на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные 07.08.2024 в отношении Ефимова В.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и процессуальных издержек на общую сумму 2 687 169,07 рублей, по оплате которых меры осужденным Ефимовым не принимаются.
Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №4, ФИО17 возражали против удовлетворения ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что за все время отбывания наказания он не предпринимал мер к возмещению вреда, причиненного преступлениями, считают, что осужденный должен понести наказание в полной мере.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, непродолжительный период отбывания Ефимова В.А. наказания в виде принудительных работ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели назначенного Ефимову В.А. наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, вследствие чего он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что в исправительные учреждения не поступали исполнительные листы, не свидетельствуют об уважительной причине, по которой Ефимов не возмещает потерпевшим ущерб причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Положительная направленность поведения осужденного не оставлена судом без внимания и исследована судом. Между тем, выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также добросовестное отношение к труду, является его прямой обязанностью.
Выводы суда основаны на исследованных материалах в том числе, представленных администрацией УФИЦ, где осуждённый отбывает наказание.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 июня 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Бухарметова А.Р. в интересах осужденного Ефимова В.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильева И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: