РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2026 г. с. Намцы
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «О-КАНЭ» к Пинигин А.А., Иванов Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, установил:
Истец ООО ПКО «О-КАНЭ» обратился в суд с иском к ответчику Пинигин А.А. о взыскании задолженности по договору займа, уплаченной госпошлины и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Зигзаг" и Пинигин А.А. был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000,00 рублей со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Кредит предоставлен под 54,00 % годовых. Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора залога №-Z в обеспечение исполнения обязательств заемщика, включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени, по заключенному кредитному договору №, заемщик передает в залог следующее имущество: автомобиль ТОЙОТА ЛИТ АЙС НОАХ, куз:SR400262636. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику указанную сумму кредитных средств. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет, систематически нарушает сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составляла 127 444,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 100 000,00 руб., задолженность по уплате процентов - 25 890,41 руб., задолженность по неустойке - 1 554,46 руб. Впоследствии, в силу договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК "Зигзаг" и Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "О-КАНЭ", право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит перешло к компании ООО «О-КАНЭ». Таким образом, с ответчика в пользу истца просили взыскать задолженность по основному долгу - 100 000,00 руб., задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 25 890,41 руб., задолженность по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 102 555,13 руб., задолженность по неустойке - 1 554,46 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 900 руб. В Тверском районном суде в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В. рассматривалось гражданское дело № по исковому заявлению ООО «О-КАНЭ» к Пинигин А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности на рассмотрение в Намский районный суд Республики Саха (Якутия). До настоящего времени дело в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) не поступало, информация о месте нахождения дела отсутствует. В этой связи, ООО ПКО «О-КАНЭ» вынуждено обратиться в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) с новым исковым заявление. Просили суд взыскать с Пинигин А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженности по основному долгу 100 000,00 руб., задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 25 890,41 руб., задолженность по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 102 555,13 руб., задолженность по неустойке - 1 554,46 руб., расходы по оплате госпошлины - 27 900 руб., обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество - автомобиль ТОЙОТА ЛИТ АЙС НОАХ, Куз:SR400262636, 2001 года выпуска.
Истец ООО ПКО «О-КАНЭ» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчики Пинигин А.А., Иванов Д.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражали против удовлетворения иска письменным заявлением, где просили о рассмотрении дела без их участия, применении последствий пропуска срока обращения в суд.
На судебном заседании представитель ответчика Пинигин А.А. Жирков Д.С. заявлял о пропуске срока обращения в суд, просил в иске отказать.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЗИГЗАГ» и Пинигин А.А. заключен договор займа №, по которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 100 000руб. на срок 12 месяцев под 54 % годовых под залог принадлежащего Пинигин А.А. транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячные платежи в погашение кредита в соответствии с графиком и порядком, отраженным в п.5 договора займа.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Пинигин А.А. передал ООО МКК «ЗИГЗАГ» транспортное средство – автомобиль ТОЙОТА ЛИТ АЙС НОАХ, Куз:SR400262636, 2001 года выпуска, с регистрационным знаком В 626 КК 14, что отражено в п.9 договора займа, а также с ней отдельно заключен договор залога №-Z от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ООО МКК «ЗИГЗАГ» к ООО ПКО «О-КАНЭ».
Из ответа на запрос председателя Тверского районного суда <адрес> следует, что в производстве Тверского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «О-КАНЭ» к Пинигин А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по результатам рассмотрения дело передано по подсудности в Намский районный суд РС(Я). ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в адрес Намского районного суда РС(Я) по Почте России, ШПИ 12771785114873.
Согласно отслеживанию по ШПИ 12771785114873 в Намский районный суд РС(Я), расположенный в <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданское дело не поступило, так как ошибочно было доставлено в <адрес> Республики Саха (Якутия).
В соответствии со пп. 1 п. 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из материалов дела следует, что истец был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания Тверским районным судом <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явились, после вынесения судом определения от 14.07.2023г. о передаче по подсудности гражданского дела, являясь профессиональным коллекторским агентством, действуя разумно и добросовестно, имел возможность своевременно обратиться в Тверской районный суд <адрес> с заявлением о выдаче копии определения о передаче дела по подсудности, обратиться в Намский районный суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства (гл. 39 ГПК РФ); подать новый иск в пределах оставшегося срока исковой давности, не дожидаясь восстановления утраченного дела.
Истец указанными правами не воспользовался, длительное время бездействовал и обратился с новым иском лишь после истечения трёхлетнего срока исковой давности. Такое поведение не может быть признано добросовестным (ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, оснований для приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, в данном случае не имеется.
Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, процентов и неустойки, истёк ДД.ММ.ГГГГ, а новый иск подан после этой даты- 13.01.2026г., учитывая отсутствие в материалах дела доказательств обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ (три года со дня окончания срока кредитного договора истекли), срок исковой давности пропущен.
В соответствии со статьями 196, 200, 207 ГК РФ иск, вытекающий из дополнительного требования (залог), подлежал предъявлению до истечения трехлетнего срока исковой давности по главному требованию, который, в свою очередь, подлежал исчислению со дня наступления срока его исполнения.
Таким образом, по дополнительному требованию к Иванов Д.Д., являющемуся собственником транспортного средства, находящегося в залоге, и привлеченному судом в качестве соответчика, об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль ТОЙОТА ЛИТ АЙС НОАХ, Куз:SR400262636, 2001 года выпуска, с регистрационным знаком В 626 КК 14, также истек срок предъявления исковых требований.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «О-КАНЭ» к Пинигин А.А., Иванов Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева