ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2026 г. с. Майя
Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., с участием осужденного Казимирова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казимирова В.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казимиров В.В. осужден приговором Мегино – Кангаласского районного суда РС (Я) от 21 мая 2026 г. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ с применением ч.5 ст. 70, и ст. 73 УК РФ окончательно к 02 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 07 месяцев 14 дней, условно, с испытательным сроком на 02 года. Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно. При этом, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, судом не разрешен.
Судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, назначено судебное заседание для разрешения вопроса о разъяснении сомнений и неясностей, возникающего при исполнении приговора приговора в части вещественных доказательств.
На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились представитель прокуратуры Мегино – Кангаласского района РС (Я) и потерпевший Александров В.В., причину неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.
Суд, с учетом мнения осужденного Казимирова В.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение осужденного Казимирова В.В., и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Согласно подп. «е» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.
Как следует из материалов уголовного дела в отношении Казимирова В.В., вещественным доказательством по делу признана деревянная палка, которая хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району.
Вместе с тем, приговором суда от 21 мая 2026 г. судьба вещественного доказательства не разрешена.
В силу п.1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц могут быть переданы им.
При установленных обстоятельствах, вещественное доказательство – деревянную палку следует уничтожить, поскольку данный предмет являлось орудием преступления, не представляет ценности и никем не истребован.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Вещественное доказательство по уголовному делу в отношении Казимирова В.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – деревянную палку - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
Судья: . Соловьев А.В.
.
.