АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гомбоева В.Д., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Мархаевой Д.Д., осужденного Вавилова А.А., его защитника-адвоката Свириденко Е.С., представившего удостоверение № 1015, ордер № 2233379, при секретаре Ухиновой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хомяковой С.А. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2026 года, которым
Вавилов А.А., родившийся ... в <...>, судимый 24.10.2025 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.264.1 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты на 20 месяцев равными частями по 10 000 рублей ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, остаток штрафа составляет 199 982 рубля 76 копеек, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 10 месяцев 16 дней,
- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.
На основании ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<...>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность: являться 1 раз в месяц для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.70 ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединено не отбытое наказание в виде штрафа и частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24.10.2025 и окончательно назначено 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет и штраф в размере 199 982 рубля 76 копеек с рассрочкой выплаты на 20 месяцев частями с уплатой первой части штрафа в размере 9 996 рублей 06 копеек в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячными платежами в размере 9 999 рублей 30 копеек не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
На основании ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<...>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав мнение прокурора Мархаевой Д.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение осужденного Вавилова А.А., мнение адвоката Свириденко Е.С., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Вавилов А.А. признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 17 часов 50 минут 08 января 2026 года в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ сел за управление автомобилем марки SUBARU FORESTER с государственным регистрационным знаком <...>. Далее Вавилов А.А. в тот же день и в это же время, управляя указанным автомобилем, около ограды <...> Республики Бурятия был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району.
В ходе разбирательства у сотрудников ДПС возникли основания полагать, что Вавилов А.А. находится в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Вавилову А.А. сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Вавилов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после этого инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району в 18 часов 49 минут 08 января 2026 года. Вавилов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вавилов А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое являлось законным.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Вавилов А.А. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Хомякова С.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что при решении вопроса о назначении наказания суд первой инстанции фактически оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенного Вавиловым А.А. преступления, не учел, что в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по предыдущему приговору от 24.10.2025 вновь совершил аналогичное преступление, посягая на права и безопасность неопределенного круга лиц. При таких обстоятельствах ограничение свободы является явно недостаточным и не может достичь целей исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления. В связи с этим наказание, назначенное Вавилову А.А., является несправедливым ввиду мягкости и подлежит усилению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Вавилов А.А. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Суд правильно квалифицировал действия Вавилова по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Доводы апелляционного представления о необходимости усиления назначенного наказания оставлены без удовлетворения.
При назначении Вавилову наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности.
Вместе с тем суд признал наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, положительно характеризующие его сведения, наличие на иждивении 4-х детей (одного несовершеннолетнего и трех малолетних), <...>
При таких обстоятельствах с учетом влияния наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы. При этом суд обсудил возможность применения ст.53.1 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.
Таким образом, назначенное Вавилову наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.60 УК РФ, оснований для его усиления не имеется.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2026 года в отношении Вавилова А.А. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный Вавилов А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: