АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гошиновой Э.И., при секретаре Базаровой Э.В., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Кобылкина А.В., осужденного Оскорбина А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Дарижапова С.В., апелляционную жалобу адвоката Ястребова А.А. в интересах осужденного Оскорбина А.А. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 22 июня 2026 года, которым
Оскорбин А.А., ... года рождения, уроженец <...>, судимый 26 мая 2025 года Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (штраф оплачен 8 августа 2025 года, срок неотбытого дополнительного наказания 1 год 2 месяца 6 дней),
- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Баргузинский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложена на Оскорбина А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2026 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Баргузинский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложена на Оскорбина А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.
Мера процессуального принуждения в отношении Оскорбина А.А. в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.
Взысканы с Оскорбина А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 979 рублей 60 копеек, связанные с оплатой труда адвоката.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: диск с видеозаписью – необходимо хранить при уголовном деле, квадроцикл марки «Варриор», без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Оскорбину А.А., – конфискован в собственность государства.
Заслушав выступления прокурора Кобылкина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Оскорбина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Оскорбин А.А. признан виновным в том, что, имея судимость по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2025 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, игнорируя данное обстоятельство, 25 марта 2026 года около 14 часов 55 минут, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <...>, умышленно, в состоянии опьянения сел за управление квадроциклом марки «Варриор», без государственных регистрационных знаков, и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. После чего 25 марта 2026 года около 15 часов на участке местности в 12 метрах в юго-восточном направлении от дома № 51 по ул. Школьная с. Читкан Баргузинского района Республики Бурятия указанный квадроцикл под управлением Оскорбина А.А. был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району. В ходе освидетельствования на состояние опьянения установлен факт нахождения Оскорбина А.А. в состоянии алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,33 мг/литр.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Дарижапов С.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с существенными нарушениями уголовного закона и несправедливостью наказания. Оскорбин А.А., будучи осужденным приговором суда от 26 мая 2025 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 25 марта 2026 года, менее чем через 7 месяцев после отбытия им назначенного основного наказания, не отбыв дополнительное наказание, вновь совершил аналогичное преступление. Согласно результатам его освидетельствования, зафиксировано состояние средней степени опьянения. Назначая Оскорбину А.А. за вновь совершённое преступление наказание в виде ограничения свободы, суд пришёл к выводу, что оно будет достаточным для его исправления. Вместе с тем, при установленных судом конкретных обстоятельств преступления, характере и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, данное наказание, а также назначенный размер дополнительного наказания не способны достичь установленных ст. 43 УК РФ целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для назначения Оскорбину А.А. столь мягкого наказания. Принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает и другие, более строгие виды наказаний, в том числе лишение свободы, назначенное наказание в виде ограничения свободы является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Суд, назначая Оскорбину А.А. не связанное с лишением свободы наказание, нарушил принцип индивидуализации наказания, не дал оценку обстоятельствам, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору суда оказалось недостаточным для достижения его целей. Кроме того, судом частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Баргузинского районного суда от 26 мая 2026 года. Вместе с тем, у Оскорбина А.А. имеется судимость по приговору суда от 26 мая 2025 года. Просит приговор суда изменить, усилить назначенное наказание Оскорбину А.А. до 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2025 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
В апелляционной жалобе адвокат Ястребов А.А. в интересах осужденного Оскорбина А.А. выражает несогласие с приговором суда в части конфискации квадроцикла в доход государства. В данном случае конфискация на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и использованного им при совершении указанного преступления. В силу абзаца 2 п. 3(1) постановления Пленума от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Собственником квадроцикла марки «Варриор» является Б., на чьи средства он был куплен. Оскорбин А.А. внёс 300000 рублей на транспортировку приобретённого квадроцикла. Брак между Оскорбиным А.А. и Б. не зарегистрирован. При таких обстоятельствах, решение суда в части конфискации квадроцикла марки «Варриор», как принадлежащего осужденному, подлежит отмене, оставлению у Б. по принадлежности. Просит приговор суда в части конфискации квадроцикла марки «Варриор» отменить, указанное транспортное средство вернуть Б.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ястребова А.А. в интересах осужденного Оскорбина А.А. государственный обвинитель заместитель прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Дарижапов С.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Оскорбина А.А. в совершении указанного преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.
В судебном заседании подсудимый Оскорбин А.А. вину в совершении преступлении признал в полном объёме, показал, что 25 марта 2026 года, находясь дома, употребил спиртное. Далее он направился на своём квадроцикле в магазин, где работала супруга. По пути следования он был остановлен сотрудником ГИБДД, так как ехал без защитного шлема. В ходе разговора сотрудник заподозрил, что он находится в состоянии опьянения, он прошёл процедуру освидетельствования на месте, алкотестером установлено его опьянение. Квадроцикл он приобрёл в г. Улан-Удэ на денежные средства его гражданской супруги, также добавил свои денежные средства для транспортировки его к месту жительства, в день остановки сотрудниками ГИБДД использовал квадроцикл впервые.
Вина Оскорбина А.А. подтверждается показаниями свидетелей:
- инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району В. о том, что 25 марта 2026 года в ходе несения службы в с. Читкан был остановлен подсудимый за управлением квадроцикла. Последний пояснил, что у него нет водительского удостоверения и документов на квадроцикл. Для дальнейшего разбирательства Оскорбин А.А. был приглашён в служебный автомобиль. В ходе разговора у него возникли основания полагать, что Оскорбин А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имелся запах алкоголя изо рта. Оскорбин А.А. был отстранён от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения, прибор алкотестера показал алкогольное опьянение, последний был согласен с результатами освидетельствования и составленными протоколами;
- Б. о том, что в августе 2025 года её сожитель Оскорбин А.А. приобрёл квадроцикл марки «Варриор» для общего использования. Денежные средства для покупки с супругом они скопили вместе. Она знала, что у Оскорбина А.А. нет прав на управление транспортными средствами, думала, что для управления квадроциклом права не требуются. 25 марта 2026 года во второй половине дня ей позвонил Оскорбин А.А. и сообщил, что ехал на квадроцикле, его остановил сотрудник ГИБДД, о том, что тот был пьян, не знала;
- Г. о том, что квадроцикл «Варриор 200» является самоходной машиной, для его управления требуются права тракториста – машиниста категории «А1», обычные водительские права категории «В» или «М» не дают право управлять такой техникой. Указанный квадроцикл обязательно должен был быть поставлен на учёт в органах Гостехнадзора в течение 10 дней после покупки с необходимым пакетом документов. Если покупатель приобретает указанную технику как спортивный инвентарь, то он обязан эксплуатировать данную технику, не выезжая на дороги общего пользования. На учёт в органах Гостехнадзора подлежит любая внедорожная техника, объёмом двигателя свыше 9 куб. см. Оскорбин А.А. права на управление самоходными машинами в органах Гостехнадзора не получал.
Показания Оскорбина А.А., свидетелей устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого осужденным преступления, стабильны и последовательны, согласуются между собой, соответствуют исследованным судом доказательствам:
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Баргузинскому району Шатанова Б.Н. от 25 марта 2026 года о поступлении телефонного сообщения от инспектора ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району В. о том, что 25 марта 2026 года около 15 часов по ул. Школьная, д. 51 с. Читкан остановлен квадроцикл «Варриор», без г/н, под управлением Оскорбина А.А. в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;
- протоколом 03 ВМ № 396232 от 25 марта 2026 года, согласно которому Оскорбин А.А. 25 марта 2026 года в 15 часов с применением видеозаписи отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);
- актом 03 АН № 329480 от 25 марта 2026 года, согласно которому с применением видеозаписи произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Оскорбина А.А. с помощью технического средства измерения, результат освидетельствования 1,33 мг/л.;
- приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2025 года, согласно которому Оскорбин А.А. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
- протоколами осмотров места происшествия от 23 мая 2026 года - ограды дома по адресу: <...>; участка местности, расположенного в 12 метрах юго-восточном направлении от дома по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, с. Читкан, ул. Школьная, д. 51;
- протоколами осмотров от 4 апреля 2026 года квадроцикла марки «Варриор», без государственных регистрационных знаков, бумажного конверта.
При наличии такой совокупности доказательств, отвечающей критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал Оскорбина А.А. виновным в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Суд при назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Оскорбину А.А. обстоятельствами суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы, наличие близких родственников, нуждающихся в уходе в силу возраста и состояния здоровья, участие в боевых действиях, наличие награды <...>; наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении.
Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, принятое судом решение о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания надлежаще мотивировано, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначенное Оскорбину А.А. наказание соразмерно содеянному, справедливое, оснований для его усиления либо смягчения не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о конфискации квадроцикла марки «Варриор», без государственных регистрационных знаков, отвечает требованиям уголовного закона.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Так, квадроцикл марки «Варриор», без государственных регистрационных знаков, являющийся самоходной машиной, использовался Оскорбиным А.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Факт управления Оскорбиным А.А. указанным транспортным средством 25 марта 2026 года на момент совершения преступления полностью нашёл своё подтверждение в ходе дознания и судебного разбирательства, самим Оскорбиным А.А. не оспаривается.
Кроме того, суд правильно установил, что указанный квадроцикл принадлежит Оскорбину А.А., поскольку последний и Б. состоят в фактических брачных отношениях, проживают совместно, ведут совместное хозяйство, транспортное средство приобретено на общие денежные средства супругов для их общего пользования. Как следует из показаний Б. и Оскорбина А.А., денежные средства на покупку указанного транспортного средства они накопили вместе, часть из которых были денежные средства Б. на покупку квадроцикла, и денежные средства Оскорбина А.А. для транспортировки его к месту жительства, квадроцикл приобретался для Оскорбина А.А. При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал указанный автомобиль их совместно нажитым имуществом. Отсутствие между Оскорбиным А.А. и Б. зарегистрированного брака не ставит под сомнение решение суда о конфискации транспортного средства.
Для применения требований п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по данному уголовному делу судом объективно установлены.
Вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках судом разрешёны правильно.
Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы адвоката несостоятельны, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора в части.
В описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора при назначении наказания Оскорбину А.А. по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ суд обоснованно частично присоединил неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2025 года, однако допустил опечатку, указав дату приговора - 26 мая 2026 года, что подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.
В остальной части доводы апелляционного представления, а также доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 22 июня 2026 года в отношении Оскорбина А.А. изменить.
При назначении Оскорбину А.А. наказания по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ указать о частичном присоединении к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2025 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Дарижапова С.В., апелляционную жалобу адвоката Ястребова А.А. в интересах осужденного Оскорбина А.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.И. Гошинова