АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Перовой С.М.,
Судей: Цыденовой Е.В., Чернеги А.С., при секретаре: Цырендоржиеве З.И., с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Васильевой О.В., осужденного Тугаринова С.И., адвоката Ильиной Д.Ч., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2026 года, которым
Тугаринов Станислав Иванович, родившийся ... в <...>, не судимый,
- осужден по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
В соответствии с п. «б» ч. 3,1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 мая 2026 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С осужденного Тугаринова С.И. в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 43 921 руб. 50 коп.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., выслушав прокурора Васильеву О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Тугаринова С.И. не возражавшего по доводам апелляционного представления прокурора, адвоката Ильину Д.Ч., возражавшую по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Тугаринов С.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение Р.Н.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.
Преступление совершено 22 февраля 2026 г. около 17 ч. 10 мин. по адресу: <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Тугаринов С.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
В апелляционном представлении прокурор Попова О.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, постановленным с нарушением норм уголовного, уголовно-процессуального законов. При назначении наказания Тугаринову смягчающим наказание обстоятельством суд признал аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. При этом в описательно-мотивировочной части приговора судом при описании выводов и мотивов принятого решения указано на наличие противоправности поведения потерпевшего. Тем самым суд допустил противоречия в приговоре.
Также суд обоснованно признал в действиях осужденного отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Между тем, в нарушение требований уголовного закона при назначении наказания Тугаринову незаконно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Просит приговор отменить, вынести в отношении Тугаринова С.И. новый обвинительный приговор, назначив наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного Тугаринова С.И. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных судом и приведенных в приговоре.
Так, вина Тугаринова С.И. подтверждается оглашенными признательными показаниями самого осужденного и подтвержденными им в судебном заседании в суде по обстоятельствам причинения им ножевого ранения Р.Н.Н. в область брюшной полости в ходе совместного распития спиртного и возникшей между ними ссоры.
Свои показания Тугаринов С.И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
Из исследованных протоколов допросов, следственных действий, проведенных с участием Тугаринова, следует, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, осужденному разъяснялись положения ст.ст. 46,47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя, также он был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. Достоверность изложенных в протоколах сведений осужденный и защитник удостоверили своими подписями, каких-либо заявлений по содержанию протоколов с их стороны не поступало. Перед началом первого допроса в качестве подозреваемого Тугаринову была предоставлена возможность для конфиденциальной беседы с адвокатом для согласования позиции защиты.
При таких обстоятельствах суд обоснованно привел данные показания в приговоре как доказательство виновности осужденного в совершении преступления.
Также вина осужденного подтверждается:
- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Р.Н.Н., согласно которым в ходе совместного распития спиртного с Тугариновым между ними произошла ссора, в ходе которой Тугаринов ударил его ножом в нижнюю часть живота;
- оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.Р.А., согласно которым в её присутствии после совместного распития спиртного супруг Тугаринов, схватив со стола нож, нанес им удар Р.Н.Н. в область живота. Скорую помощь вызвали на следующий день в связи с ухудшением состояния здоровья Р.Н.Н.;
Тяжесть причиненных осужденным потерпевшему Р.Н.Н. телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, проведенных по делу, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Исследованным и положенным в основу обвинительного приговора доказательствам суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, и достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Тугаринова С.И. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и верно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Выводы суда относительно юридической квалификации действий осужденного, мотивы совершения преступления должным образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют положениям уголовного закона и являются правильными.
Установленные судом в ходе судебного разбирательства обстоятельства: способ, орудие совершения преступления - нож, характер и локализация телесного повреждения - в область расположения жизненно важного органа - в области живота, свидетельствуют об умышленных действиях Тугаринова, последствиями которых явилось причинение тяжкого вреда здоровью Р.Н.Н. опасного для жизни.
Приговор суда отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, время, способа его совершения, форма вины, мотивов и целей преступления, наступивших последствий. Каких-либо противоречий, как по установленным судом обстоятельствам совершенного осужденным умышленного преступления, мотивов его совершения, формы вины, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновность Тугаринова, так и по квалификации его действий, приговор не содержит. Обоснованность осуждения Тугаринова С.И. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ сомнений не вызывает.
Как следует из протокола судебного заседания, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании председательствующим по делу не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Стороны не были ограничены в своих правах на заявление ходатайств, как в ходе судебного разбирательства, так и по его окончании.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, болезненное состояние здоровья его и его близкого родственника - инвалида, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому и его мнение, просившего о смягчении наказания Тугаринову, иные меры, направленные на заглаживание вреда, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Иных, смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельством отягчающим наказание, суд обоснованно, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, признал совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, назначении дополнительного наказания, однако таких обстоятельств не усмотрел и верно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Также суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.
Решение суда в части взыскания с осужденного Тугаринова С.И. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, соответствует положениям ст.ст.131, 132 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, судом определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Согласно приговору смягчающим наказание обстоятельством Тугаринову С.И. суд признал – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
В описательно-мотивировочной части приговора, делая вывод о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд ошибочно указал на противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Вместе с тем, такое обстоятельство в ходе судебного разбирательства не устанавливалось и не признавалось судом смягчающим наказание обстоятельством.
При таких обстоятельствах, ошибочное указание суда на «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Исключение данного указания не ставит под сомнение правильность выводов суда о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.
Также, как следует из приговора, смягчающим наказание обстоятельством суд признал - активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания учел положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Между тем, суд оставил без внимания, что положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут применяться при наличии отягчающего наказание обстоятельства.
В действиях осужденного судом отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Тугаринову наказания в виде лишения свободы не имелось в связи с наличием в его действиях отягчающего наказания обстоятельства.
С учетом этого, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.
Вносимые в приговор изменения безусловным основанием для усиления назначенного Тугаринову С.И. наказания не являются, поскольку по своему виду и размеру наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания его несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2026 года в отношении осужденного Тугаринова Станислава Ивановича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора: ошибочное указание на «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», указание о применении при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу.
Председательствующий
Судьи